應該城鄉分別而論。農村壯年人外出打工，老人孩子獨守空房，養烈性狗看家護院，情有可原，若是傷人應該酌情處理；城區不宜養狗，尤其是烈犬，更該禁止，若是傷人狗主應重判入刑！

狗不懂事人懂事，狗不懂法人懂法。烈性犬傷人責任很明確是主人的全部責任，理應嚴懲，這類事故不斷髮生的原因，就是懲戒不到位，而找出種種歪道理來辯解，打著人和動物和諧相處的晃子，要和狗交朋友…….把動物置於人類之上。主次不分，混淆視聽。對於一切不文明養狗的行為，對一些惡狗傷人的行為，都應納入法律的範圍立法治理。

當然支援。雖然人、狗都是生物，但人比狗重要。養狗者必須有一顆真真的愛心，首先愛護人類，然後才能談愛狗。你養狗傷人與狗心無異。如真有一顆愛心養狗，那首先就要做好一切防範措施，以防狗傷人。即然做不到，養惡犬傷人那就應該重處，甚至入刑，有必要制訂一套似交通規則類養犬制度，作到有法可依。以保證群眾的人身安全。

支援，城市裡就不該允許飼養烈性犬，這也絕對是安全隱患的問題。發生烈性犬傷人如不重判，將會為社會造成不可估量的災難。

堅決支援，國家應儘快立法，對飼養烈性犬或其它寵物的主人進行全面系統的制定法規，嚴格管理，因為這個問題越來越突出了。

狗咬人！就像刀可以殺人，人類共知！大家都知道，家裡可以放任何大小的刀，但你不能帶去公共場所！否則就違法，那麼烈性犬同樣道理！

養犬人不要狡辯，等你家有兩三歲小孩在路上，我帶個藏獒從她(他)旁邊過你和你家小孩什麼感受？？？？(只接受段z絕孫沒有小孩的人的反駁)

不支援，對於烈性犬的飼養，必定會有強大的經濟實力支撐的，換而言之若此提案透過，換來的也相當於“代持”一樣，沒有任何意義，與其這樣還不如將精力投入到烈性犬隻的證照與犬主的馴養方面，民事連帶責任落到實處就好，話又說回來，狗狗有時候也有救主、見義勇為……的時候呢？

支援，但要免除非法入室被咬。對於遛狗不栓繩，不管理的可以參考酒駕，傷人的可以參考醉駕，重傷害可以參照刑法故意傷害致殘，死人的可以參照故意殺人。總之養狗可以，要盡到管理責任，不能自私任性，擾亂社會，影響他人生命健康。

惡狗傷人甚至致人死亡的，狗主應重判如酒駕一樣入刑，勢在必行，堅決支援！眼下，不文明的養狗行為已經成為一大社會公害。根除狗患，公眾所盼。我們究竟應該怎麼辦？首先，飼養烈犬，毫無管控措施而釀成悲劇的，要對犬主嚴懲不貸，以儆效尤。其次，要提高養狗門檻，特別是要提高詞養大型烈犬的門檻。狗主要到公安機關申請、辦證、一次性交納安全保證金20萬。最後，要對現有的飼養戶逐一登記、辦證，並一次性補交20萬保證金。如此，狗患可否根除？大家說說看。

惡犬傷人的事實，幾天就有一個，為什麼呢？法律上太寬鬆，自己錢多的為了享受，你也要考慮到人民百姓的生命呀？傷害多數都是未成年人孩子。你說賠幾十萬對養惡犬的人來說，就是九牛一毛，假如咬死養犬家自己家子女，你是怎麼樣想的？換位思考一下什麼都清楚了。我看法是，假如練狗時，(不套繩鎖面套應該刑拘)罰款對養犬的人來說不起效果，因為多數養犬人有的是錢。要是咬死人了清家蕩產，還要判無期徒刑。不然的話把別人生命當兒戲，這樣練狗時就要緊認注意了。