美國的軍國主義一直都在，難道還需要認知嗎？從第一次世界大戰，到二戰，到現在，他們任何時候都是在掠奪他人的財富！可憐的《敘利亞，伊拉克，伊朗》等，對這幾個國家，你敢說美國實行的不是軍國主義？

應該是！從打伊拉克國家就是非常明顯的列子。打著維治旗子，幹著吞入它國石油、黃金，使其人民過痛苦沒主權，人權的生活！獨霸全球的野心從二戰後一直未變。有多少軍事基地遍佈各國家中，又有多少生化試驗基地分佈在地面上！世界上各國愛和平的人民，就應團結起來抗擊這政治流氓丶霸權主義的美帝分子！

看來又有人不懂裝懂了！首先對於什麼是軍國主義？必須有一個基本的認識！軍國主義指的是政府的主要職務即首相(總統，)各部部長主要由軍人擔任！而美國是一個民選政府，軍人是不可以擔任總統和部長，即使是國防部長也是由文人擔當！第二，國家進入戰爭狀態，任何人都必須無條件配合戰爭，也就是說國家需要你的房子，你必須無條件付出，需要你的財富？也是服從！需要你超時加班？那就加班！而美國在二戰最緊張的時候，也沒有這樣倣！笫三，取消一切不符合戰爭的法律，政府的決策不要議會討論，透過，批准！而美國在日本偷襲珍珠港的時候，對日本宣戰也是透過參眾兩院批准！對於投反對票的議員提供保護！第四，所有的工農業產品都是為軍人供應，而美國的國防開支只是國民總產值的3％，美國的洛馬，波音，通用都是軍民產品同時生產，戰爭並沒有影呴人民的衣食住行！

美國不是軍國主義，而是金融寡頭執政的帝國主義。美國雖然軍事力量最強，但在政治體制決策層裡軍人的地位是很低的，國防部長都必須是文職，軍人當部長都必須離開軍職並有一定的年限。總統是軍隊總司令，但決定戰爭的權利由議會決定，戰爭如何打又由參謀長聯席會議決定。所以美國雖然常年征戰，卻不能說是軍國主義國家，決定美國打仗的是資本利益，而不是軍人利益。

儘管美國很囂張霸道，但是還真的不算軍國主義。

軍國主義的核心就是崇尚戰爭，堅持戰爭不可避免，並且整個國家都是圍繞軍事建設和軍事擴張來運轉。國民培養軍事狂熱意識。

從歷史上來看，出現過很多軍國主義國家，比如斯巴達、亞述、女真等，近代的納粹德國和日本。

但是以美國來看，不是。美國的戰爭是為利益服務，沒有利益不打仗。美國不敢和實力差不多的強國直接爆發戰爭，這點連二戰的義大利都不如。因為美國是移民國家，大家聚攏到一起圖的是賺錢和自由。所以，缺乏軍國主義基礎。

軍國主義最大特點，是全民皆兵，能上戰場的需要時都得上戰場，連孩子都不放過。二戰吋日本推行的就是軍國主義政策。

按傳統意義，美國肯定不是軍國主義。軍國主義最大特徵是，軍事內閣，如日本，首相為閣揆，出自軍人，陸海空三相又入閣為部長參與國政決策，可繞過國會，釋出外交內政各項政令，自組建就帶有戰時內閣、囂張跋扈的氣焰。因此產生第二特徵，文人內閣部長只能唯命是從丶噤若寒蟬，國家政治在毫無剎車片的失控狀態下一路狂奔。歷史發展至今，德日最典型的軍國主義，其他如西班牙阿根廷只是軍事執政，但還是保留了傳統政治的為民眾謀經濟福利以維護政權合法化的外衣。

美國不僅是軍國主義、霸權主義雙重，而且是赤裸裸的強盜。看吧，那裡戰火紛飛，災難深重，那裡就有美華人的身影；任何一個地方的“騷亂”、“武裝衝突”都離不開美華人的干涉。

美華人自認為自己是維護世界秩序，保護人權的踐行者，並自告奮勇地甘當世界警察，其目的和行徑顯而易見、不言自明！

美國當下的制度決定了很難成為軍國主義，除非以後出現某些政治野心家及政治強人掌控國家並更改政治制度（類似希特勒模式），那種情況下有可能就轉變成軍國主義國家。

美國雖然不能說是軍國主義國家，但比過去的軍國主義的德意日等法西斯當權的國家還厲害得多；二戰以後，它打著正義的招牌打了多少不正義的戰爭？侵略北韓、越南、伊拉克，都是這樣；打伊拉克的理由就是一瓶洗衣粉！這不是軍國主義行為是什麼？

名義上美利堅合眾國是民主自由的資本主義國家，它有健全的三權鼎立的制度，總統、議會、最高法院各行其實，相互制約，看起來民主得很；民主、共和兩黨透過選舉輪流執政，你方唱罷我登場，看似熱鬧非常，鬥爭激烈，實質一樣，誰上臺都是代表大資本家、大財團的利益。

因此看事情要看本質，民主自由是它的招牌和包裝！美國作為一戰二戰的絕對受益者，本土遠離戰場，戰火只在亞歐大陸燃燒，它坐收戰爭財，收割世界財富，成為唯一世界超級大國，霸權主義是它的特色，它所領導的北約集團，就是一個軍事集團，華約早已消亡，北約卻越來越強，真是逆歷史潮流而動也！現在它又想在亞洲搞美日韓澳印小北約，圍堵中國，這與軍國主義又有何區別？

問題的實質就在這裡，名義上美國也是文官當政，連國防部長也是文職官員擔任，好象與軍國主義風馬牛不相及，其實它的侵略性同樣是軍國主義級別的！只不過比寡頭政治多一些“審批”手續罷了！軍人不能直接執政，它只是執行政治任務的工具，其實質實際是一回事！

美國不是軍國主義，美國還是兩黨控制著政府，說白了還是黨指揮槍，美國軍隊是美國資本家掠奪世界財富的工具罷了！

所謂的軍國主義就是軍人控制了政府，軍人當總統和各個部門的頭頭，而美國是民選政府，總統和主要部門的頭頭都是文人，國防部長還是文人當呢，說白了美國建國之初就已經制定了相關的規則和法律阻止軍人干政，說白了軍人就是美國那些資本家手裡的工具罷了！美國不允許軍人干預政治，美國要對外宣戰由國會說了算，軍人只能有執行戰爭的權力，沒有決定戰爭的權力。美國現役軍人又不得出任議員或擔任政府公職，軍人要從政必需先退役，就像艾森豪威爾總統，他之前就是軍人出身，為了當總統只能先退役！美軍士兵的工資和各種福利都是政府發的，不允許軍官用錢收買士兵，美國的軍官調任流動性還是比較頻繁的，美任總統都會調動一些軍官的職位，這就讓那些軍官沒有時間培養自己的心腹，總之美國兩黨是用各種法規和手段阻止軍人干政，當然軍人也有投票權，畢竟軍人也是美國公民嘛！

美國軍隊是美國政府制霸世界的強有力工具，雖說很大程度上杜絕了軍人干政的可能，可現實中軍人不多不少都會對政府有所影響！美國曆來的總統差不多有三分之一的都有軍人的背景，許多軍人退役後都任職那些軍火公司，而軍火公司在美國國會中收買了許多國會議員，透過這些議員來透過對軍火公司有利的決議，這也是軍火公司間接干預了政治啦！而軍火財團很多時候都會樂意為那些軍人出身有意競選總統的候選人提供政治資金，如果這些有軍方背景出身的人當了總統，無疑會影響美國的決策，會讓美國更好戰，打仗了軍火公司才有錢賺嘛，表面上軍人沒有直接干預政治，可軍商結合就可以干預政治了，畢竟很多人面對金錢的誘惑能不動心的人很少啊！

美國是最典型的霸權主義國家，但並非是軍國主義國家。二戰的日本、德國那都算是軍國主義國家。

軍國主義，最典型的特徵就是政府的主要部門及其負責人，都帶有軍事化色彩，平時工作也是身著戎裝，這種情況在一戰、二戰時期比較常見。由於政府是軍人政府，對社會的管理也類似於軍事管制，對外則非常強硬，動輒使用軍事手段解決問題，就造成了軍國主義。

但是美國不一樣，美國是很好戰，但他是為了霸權而戰。總有人對這個霸權的理解不夠，不明白為什麼美華人要費這麼大財力、物力、人力去奪取什麼霸權。其實原因也很直接，美國奪取到全球霸權後，就能對國際秩序進行制定，就能支配大量的自然資源、資本財富，就能把大量的國家籠絡到自己周圍，從而在這個星球上無所不能、為所欲為，維繫美國的戰略利益。

圖為伊拉克戰爭時期美國在中東的軍事基地。

比如說，美國透過軍事上的強大，維繫其金融上的霸權。正是因為美軍的強大，讓美國分裂、被推翻、被滅亡等事情變得幾乎不可能；加之美國強大的科技和工業實力，使得美國變成物資生產十分豐富的國家。幾個方面原因加一起，美國本土就成為資本和交易的天堂，畢竟那裡堪稱是絕對的安全、貨物是足夠的充沛，甚至很多國家都選擇把自己的黃金儲備放在美國，這樣即便國內不夠安穩，也隨時可以在美國完成貿易採購，完成黃金交割。

圖為在阿富汗巡邏的美軍。

於是，美國又利用金融、資本和軍事上的霸權，構築了自己的美元霸權。藉助佈雷頓森林體系，美元逐漸成為世界貨幣，即便後來美元超發，美元同黃金脫鉤，也因為美軍控制了中東，把石油貿易全面使用美元結算，又讓美元掛上了石油這個等價硬通貨，於是繼續維繫了美元的霸權。利用美元的霸權，美國可以輕鬆收割其他國家的發展成果。

比如，美國在伊拉克戰爭中，將後勤基地設定在日本，日本為美國提供了大量的食品、服裝、物資，但是美國只需要開動印鈔機，就能給日本美元現金結算，等於免費獲得了日本物資。再比如，世界上大多數國家都囤積很多美元來作為外匯儲備，美元的每一次貶值，實質上都是讓其他國家承擔了貶值的損失，相當於他們透過多年貨物貿易取得的外匯收入出現了貶值。再者，美國還透過大量的發行美元，讓其他國家的生產的財富、創造的價值更多的流向美國，使其變成加工廠，但永遠難以享受發展利益。

美元的霸權又維繫了美國的軍事霸權。美國多年征戰，光是冷戰之後就打了15次戰爭，大規模的有海灣戰爭、南聯盟戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭等4場，這4場戰爭，每一次都是動輒數十萬大軍參戰的區域性戰爭，光是一個伊拉克戰爭，就花掉了美國近4萬億美元的國防經費，相當於美國5年的國防經費綜合，所以美國軍費高也和戰爭多有關係。

圖為海灣戰爭中，美軍站在被擊毀的伊拉克坦克上。

同時，美軍的裝備也極其昂貴。比如1架B-2隱身轟炸機的價格就高達24億美元，而1艘福特級航母的價格更是達到了120億美元，1艘伯克級驅逐艦要20億美元，1艘DDG-1000型驅逐艦要33億美元，F-22A第五代戰鬥機的單價是1.2億美元，F-15EX戰鬥機的單價則是8000萬美元。不光是作戰平臺昂貴，美軍的彈藥也極其昂貴，比如1枚戰斧式巡航導彈要500萬美元，1枚JDAM精確制導炸彈的價格要5萬美元。一次伊拉克戰爭，美軍用掉了2萬發JDAM炸彈，僅此一項就耗費10億美元。

圖為海灣戰爭時期在阿拉伯海上參戰的美軍4艘航母編隊。

有人說美國不是有錢嗎？確實，可是美國再有錢也支撐不了這種概念的開銷，美國聯邦政府一年的財政收入也就3.8萬億美元，光是軍費就用掉了1/5，達8000億美元左右，說是窮兵黷武一點也不為過。可是這麼些年來，美軍國防經費高居不下，雖然有影響，但是還不至於不能堅持，原因就在於美元的霸權。在必要的時候，美國總能透過美元的金融操作來轉化出大量的現金經費，這是其他國家都不具備的優勢，也就是鑄幣權。

美國獲得了國際秩序制定權、世界貨幣鑄幣權、國際政治支配權、軍事霸權等這些權力後，也就獲得了至高無上的霸權地位，作為唯一的超級大國，可以隨便懲戒危害自己利益的行為，不論是經濟制裁、外交孤立還是軍事打擊，總能折騰出一套辦法來對付。同時，也限制了其他國家超越美國的能力，由此美國得以吸收全球財富、科技、工業產品，實現自我發展利益的最大化。

圖為海灣戰爭時期美軍在中東的軍事基地。

可以說，美國的霸權體系比一戰、二戰時出現的軍國主義更難對付，因為他的力量不光體現在軍事上，也體現在政治、經濟、文化、科學、外交等各個方面，要抵禦霸權主義國家的威脅，需要自身的發展和壯大，需要在美國不斷加強的遏制中，實現更高層次、更高水平的發展，這考驗著後來者的智慧。當然，哪個國家要是能在這個環境下完成對美國的趕超，那這個國家必然需要有足夠的歷史積澱、戰略智慧、科技實力、工業能力、民族精神，這個國家會是中國嗎？我們拭目以待吧。

如果有朝一日美國不是世界第一了，甚至不是世界第二了，那麼美國就是徹頭徹尾的軍國主義。之所以美國在二戰之後成為了最大贏家，不是因為羅斯福實行了新政，把美國從金融泡沫拉了出來，而是因為第2次世界大戰所帶來的大量的軍事訂單，這才挽救了美國，實際上美國在經歷了大蕭條之後，所作所為和當時的納粹德國幾乎是一模一樣。

只不過德國輸了，美國贏了，所以美國成為了民主自由的燈塔，德國卻成為了法西斯的納粹

德國輸也很正常，德國沒有戰略縱深，德國的支援不如美國，這就讓德國只有爆發的能力，就好像蘆葦一樣，會產生滔天大火，但很快就會熄滅，而美國就不同，美國就好像柴火一樣燃燒起來綿連綿不絕，而且燒完之後還有木炭可以繼續燃燒。

實際上從美國的軍事開支也可以看得出來，美國軍隊越來越龐大。對正在逐漸的吞噬美國當美華人享受美國軍隊帶來的保護的時候，你一定不要忘記了要為此支付的代價，只不過原來這個代價可以轉嫁給全世界，現在美國的轉換能力越來越差了。

所謂軍國主義，就是軍隊控制了國家，政府必需要聽軍隊的，否則它就有能力讓政府垮臺。美國並不符合這個情況。

那控制美國的是誰呢？

是美國的軍工複合體，確切的說是美軍、美國公司和在背後支援他們的學者、文人。這個軍工複合體綁架了美國，綁架了美華人民。

他們一而再再而三的炒作某某威脅論，然後告訴美華人民，要應對這種威脅，就需要加大武器裝備的研發、採購，就需要加強大的美軍。這些年來，美國政府就是這樣運作的：

學者、文人負責炮製、鼓吹某某威脅論，遊說政府、議會加大在國防方面的投入；軍工企業負責研製新的武器裝備；美軍和美華人民負責採購，消耗。

比方說如今美國是“自由美利堅，槍擊每一天”，解決這個問題的最好辦法當然是禁槍。但美國的某些文人、學者卻不是這麼想的，他們告訴美華人民，殺人的不是槍，而是持槍的人。你要想保護自己，就需要更強的武器裝備。所以，槍不但不能禁，相反你還要買更好的槍，更多的子彈，這樣才能震懾壞人保護自己。

這種邏輯套到國際上就是某某威脅論了。比方說冷戰時，美國鼓吹蘇聯威脅論。蘇聯有核武器了，我們需要更多的核武器；蘇聯有導彈了，我們需要更多的導彈；蘇聯有轟炸機了，我們需要更多的轟炸機……，結果一造，就造出了幾萬枚核彈，幾千枚彈道導彈，上千架戰略轟炸機……，這些東西已經遠遠的超出了正常需要範圍了。

有人說，這事美國政府不能管一管嗎？這還真管不了。因為美國政府就是美國軍工複合體的代理人，他們有好多人都在美國政府內部擔任要職。他們怎麼可能自己反對自己呢？