虐待的性質比殺害更為輕，法律沒有必要規制虐待動物行為，還是交由道德調整比較適宜。
可以肯定認為，虐待他人飼養的動物，造成動物價值減損後果的，應當依法承擔侵權責任。需要注意的是，這裡的侵權責任仍為對物的侵害，即使虐待致使動物死亡，也不是對動物生命意義上的侵害，而是財產上的侵害。
虐待野生動物是否構成犯罪，可能需要具體分析。刑法規定了殺害珍貴、瀕危野生動物罪，而對其他地野生動物並沒有規定“殺害”行為。當虐待行為實質上是殺害時，由刑法規制，可能構成犯罪。問題是，虐待野生動物能不能評價為非法狩獵罪？
筆者認為，虐待野生動物致死一般不宜認定非法狩獵罪。非法狩獵罪主要規範禁獵區、禁獵期的野生動物，以及狩獵使用的工具、方法，狩獵人正當的獵捕行為受法律保護，即，適用物的原始取得野生動物的所有權。一般而言，即使在禁獵區、禁獵期捕獲野生動物，構成犯罪，還有數量上限制，虐待野生動物追究責任，可能需要參考構罪的數量。
刑法的罪刑法定原則表明，虐待動物構成犯罪只能是特定情形，如，上述的虐待珍貴、瀕危野生動物致死，可能構成犯罪；就民法而言，虐待他人動物應當承擔民事責任；就行政法而言，行政法沒有必要規範人們之間的民事法律行為；文明對待動物，無論文明對待飼養動物，還是文明對待野生動物，目前仍是在道德範圍內評價，交由道德評價適宜。
虐待的性質比殺害更為輕，法律沒有必要規制虐待動物行為，還是交由道德調整比較適宜。
可以肯定認為，虐待他人飼養的動物，造成動物價值減損後果的，應當依法承擔侵權責任。需要注意的是，這裡的侵權責任仍為對物的侵害，即使虐待致使動物死亡，也不是對動物生命意義上的侵害，而是財產上的侵害。
虐待野生動物是否構成犯罪，可能需要具體分析。刑法規定了殺害珍貴、瀕危野生動物罪，而對其他地野生動物並沒有規定“殺害”行為。當虐待行為實質上是殺害時，由刑法規制，可能構成犯罪。問題是，虐待野生動物能不能評價為非法狩獵罪？
筆者認為，虐待野生動物致死一般不宜認定非法狩獵罪。非法狩獵罪主要規範禁獵區、禁獵期的野生動物，以及狩獵使用的工具、方法，狩獵人正當的獵捕行為受法律保護，即，適用物的原始取得野生動物的所有權。一般而言，即使在禁獵區、禁獵期捕獲野生動物，構成犯罪，還有數量上限制，虐待野生動物追究責任，可能需要參考構罪的數量。
刑法的罪刑法定原則表明，虐待動物構成犯罪只能是特定情形，如，上述的虐待珍貴、瀕危野生動物致死，可能構成犯罪；就民法而言，虐待他人動物應當承擔民事責任；就行政法而言，行政法沒有必要規範人們之間的民事法律行為；文明對待動物，無論文明對待飼養動物，還是文明對待野生動物，目前仍是在道德範圍內評價，交由道德評價適宜。