伊朗核協議不是伊朗和美國談判的結果，而是很多國家和伊朗、美國談判的結果。這份協議談判之難超出想象，但也是談成了，簽字了。既然簽字了就要遵守，但是美國的特朗普就是不滿意，還要更好的有利於美國的結果，美國的想法必然是以犧牲伊朗的利益，要求伊朗付出更多的代價為出發點。如果伊朗同意談判，就會在原來的協議上倒退，損害自己的利益，也是變相地承認美國的說法，這是伊朗不同意談判的主要原因。
談判時互相尊重的，在大炮和導彈的下的談判時是屈辱的，是投降。這是伊朗軍方和最高層說的，說明美國的做法已經觸犯樂伊朗的底線。美國退出核協議的理由就是伊朗沒有遵守核協議，但是聯合國的原子能機構已經證明，伊朗遵守了核協議，所謂的不遵守，完全是美國的一面之詞，是霸權，使用自己的觀點凌駕於國際社會之上。
現在還沒有談，但是美國的條件已經列出來了，美國的蓬佩奧給伊朗列出了12條，其中有;伊朗不能發展彈道導彈、伊朗撤出敘利亞、伊朗不能影響伊拉克局勢，不得透過哈馬斯、葉門胡塞武裝干擾地區形勢等，這就等於剝奪了伊朗和平發展的權利，尤其是導彈，在以色列擁有的情況下，伊朗有什麼必要不研製彈道導彈，這不是伸著脖子等著挨宰嗎？
尤其要說的是，不得影響伊拉克的局勢，更是胡扯，這一條就可以成為美國予取予求的工具。伊拉克的局勢·是很多國家在影響，不是伊朗在影響，如果美國在伊拉克受挫，就會把原因推到伊朗身上，伊朗就成了冤大頭，這是伊朗萬萬不可接受的。還有就是不能透過地方武裝干擾地區形勢，如果這一條通過了，伊朗更冤。沒有伊朗的支援，這些地方武裝不會找別的國家？比如俄羅斯。從這幾條就可以看出來，美國是把伊朗當做奴隸看待，只允許美國可以隨便打擊伊朗，不嫩允許伊朗反抗，在世界文明發展到今天，美國的做法不就是倒退嗎？所以伊朗不同意談判是有理由的，是對的。
退一步說，伊朗同意談判了，美國又換了總統，又要談判，這已經成為美國的政績了，伊朗怎麼辦，在接著談？美國的信用問題不支援談判。
伊朗核協議不是伊朗和美國談判的結果，而是很多國家和伊朗、美國談判的結果。這份協議談判之難超出想象，但也是談成了，簽字了。既然簽字了就要遵守，但是美國的特朗普就是不滿意，還要更好的有利於美國的結果，美國的想法必然是以犧牲伊朗的利益，要求伊朗付出更多的代價為出發點。如果伊朗同意談判，就會在原來的協議上倒退，損害自己的利益，也是變相地承認美國的說法，這是伊朗不同意談判的主要原因。
談判時互相尊重的，在大炮和導彈的下的談判時是屈辱的，是投降。這是伊朗軍方和最高層說的，說明美國的做法已經觸犯樂伊朗的底線。美國退出核協議的理由就是伊朗沒有遵守核協議，但是聯合國的原子能機構已經證明，伊朗遵守了核協議，所謂的不遵守，完全是美國的一面之詞，是霸權，使用自己的觀點凌駕於國際社會之上。
現在還沒有談，但是美國的條件已經列出來了，美國的蓬佩奧給伊朗列出了12條，其中有;伊朗不能發展彈道導彈、伊朗撤出敘利亞、伊朗不能影響伊拉克局勢，不得透過哈馬斯、葉門胡塞武裝干擾地區形勢等，這就等於剝奪了伊朗和平發展的權利，尤其是導彈，在以色列擁有的情況下，伊朗有什麼必要不研製彈道導彈，這不是伸著脖子等著挨宰嗎？
尤其要說的是，不得影響伊拉克的局勢，更是胡扯，這一條就可以成為美國予取予求的工具。伊拉克的局勢·是很多國家在影響，不是伊朗在影響，如果美國在伊拉克受挫，就會把原因推到伊朗身上，伊朗就成了冤大頭，這是伊朗萬萬不可接受的。還有就是不能透過地方武裝干擾地區形勢，如果這一條通過了，伊朗更冤。沒有伊朗的支援，這些地方武裝不會找別的國家？比如俄羅斯。從這幾條就可以看出來，美國是把伊朗當做奴隸看待，只允許美國可以隨便打擊伊朗，不嫩允許伊朗反抗，在世界文明發展到今天，美國的做法不就是倒退嗎？所以伊朗不同意談判是有理由的，是對的。
退一步說，伊朗同意談判了，美國又換了總統，又要談判，這已經成為美國的政績了，伊朗怎麼辦，在接著談？美國的信用問題不支援談判。