謝謝邀請。這個問題很難回答。諸葛亮和司馬懿同為軍事統帥，都具有出色的軍事指揮才能，但歷史對兩個人的評價則是一褒一貶。那麼這裡有一個問題不能不說明：他們二人的政治背景有所不同。諸葛亮在蜀國可以說一人之下，甚至可以說一手遮天，所以他不必擔心來自於朝廷內部的掣肘，可以專心軍事。但司馬懿就大大不同了，他用於複雜的朝廷內部的擔憂和顧慮遠遠多於在軍事上的謀劃。說一句也許大家不愛聽的話，司馬懿謀的是大局全篇，諸葛亮則過於糾纏細微末節

謝邀，三國這一方面我只讀過三國演義，我所說的也只限於三國演義，其實兩人都在伯仲之間，我認為諸葛亮更勝一籌，諸葛亮六出祁山，空城計，嚇退仲達十萬大軍，火燒上方谷更是差點要了司馬懿的命，最後死諸葛嚇退了活仲達等等，不難看出，從中可以看出每次都是諸葛亮更勝一籌，而司馬懿軍事上善於防守，政治上雖然有野心，但是很能隱忍。記得魯迅先生曾經說過，三國演義中的諸葛亮近妖，千百年來，中華民族推崇諸葛亮為智慧的化身，而非同一時期司馬懿，所以，我認為是諸葛亮。不知道大家怎麼看？

三國時期最有心機，最能隱忍的就是司馬懿吧！這一點是毋庸置疑的，至於諸葛，心機也不比司馬弱，但是他沒有司馬懿的野心，他只是一心輔佐劉禪，要不也不會留下“鞠躬盡瘁死而後已”這句名言。所以說，論心機，諸葛輸於司馬，主要他沒有野心，也沒有司馬的那份隱忍。

首先，來看諸葛亮。

諸葛亮還是隱居南陽時就名遐天下，這除了跟他個人從小酷愛學習、專研兵法、勤學苦練，具有謀士的超級才智外，還跟他的師傅水鏡先生的推薦不無關係，水鏡先生曾對世人宣稱：“伏龍、鳳雛得一能安天下”。劉備慕名而三顧茅廬請他下山時，諸葛亮獻出的《隆中對》，以其高超的眼光和獨特的視角，制定出三分天下的戰略構想。其心智之高令人歎服。下山後，諸葛亮運用自己的智謀，多次拯救劉備於水深火熱之中。在赤壁之戰，諸葛亮充分發揮其口才（舌戰群儒）、智謀（火燒赤壁）、神秘（巧借東風）、膽略（草般借箭）、眼界（借駐荊州）等，可以說，在輔佐劉備打天下平天下的整個過程中，諸葛亮都充分揮展現了其高超的智謀。

特別是劉備在白帝城拖孤時，諸葛亮立下“誓死報效漢庭”的誓言，只因其明白當時的處境和特殊形勢要求，註定其不能“唯所唯為”，只能識時務的擁立幼主。隨後，他六出祁山伐魏，明明知道勝算幾乎為零，依然樂此不彼，他只是盡天命，而竭盡全力，只為圖身後名，其心計之高當真到了爐火純青之境界。

而司馬懿也是一個政治上的老狐狸。

他出道雖然不晚，但曹操最開始平天下時，他卻“泯然眾人矣”。因為在滅袁紹、平劉表等強列強時，根本上都沒有司馬懿什麼事，而在赤壁之戰時，司馬懿還是不見蹤影。這跟曹操手下謀士眾多，人際關係複雜不無關係。直到諸葛亮六出祁山伐魏，當曹真等大軍都相繼敗給諸葛亮時，司馬懿這才被委以重任，成了“大都督”。但也正是在和諸葛亮的面對面的真情對對碰中，司馬懿高強的才智得到了充分發揮，他採“拖、等、耗”三字訣，最終拖垮了諸葛亮，讓其累死在五丈原。

諸葛亮死後，功高震主的司馬懿被魏主猜忌，他充分揮隱忍的作風，主動交兵權，以韜光養晦之計而瞞天過海，最後當時機成熟時，他和兩個兒子發動了政變，篡奪了曹魏政治，建立了晉朝，開拓了一片真正屬於自己的天地。

總之，諸葛亮幫劉備打天下、謀天下、平天下靠的是超級無敵的心計，而司馬懿謀天下、定天下、坐天下靠的也是自己超級無敵的心計，因此，論心計，諸葛亮和司馬懿應該在伯仲之間。