1. 應該說，一個陳述句，如果我們只能對其持有要麼肯定，要麼否定的態度，才能被算作是一個命題。
2. 是的。
3. 存在很多並非命題的陳述句，並且還存在很多我們至少尚未判斷是不是命題的陳述句，甚至可能有我們無法判斷是不是命題的陳述句。目前為止我不知道有什麼專門的稱呼。
4. “偽命題”不是命題，而是某種“看起來像是命題而實際上不是命題的陳述句”，偽命題的出現往往是由於語言使用的含糊、歧義、定義的缺失或者語法結構的混亂而造成的。例如“真正的無是無法言喻的”就是個偽命題（卡爾納普《透過語言的邏輯分析清除形而上學》）。
5. 是的，“偽命題”並沒有一個數學定義，數學只需要有“命題”和“並非命題的陳述句”即可。“偽命題”這一概念的產生是因為很多時候有些“並非命題的陳述句”被當成了命題而錯用，表達的是這些被錯用為命題的“並非命題的陳述句”。我們可以發現並沒有任何一組句子天然地就是“偽命題”，我們會把怎樣的句子錯用為命題，怎樣的句子就是“偽命題”。
6. 這個問題太難……我覺得我要先繼續翻翻書才行了……不過這兩個句子究竟是不是偽命題，可能要由我們選擇哪一位分析哲學家的理論來決定……
1. 應該說，一個陳述句，如果我們只能對其持有要麼肯定，要麼否定的態度，才能被算作是一個命題。
2. 是的。
3. 存在很多並非命題的陳述句，並且還存在很多我們至少尚未判斷是不是命題的陳述句，甚至可能有我們無法判斷是不是命題的陳述句。目前為止我不知道有什麼專門的稱呼。
4. “偽命題”不是命題，而是某種“看起來像是命題而實際上不是命題的陳述句”，偽命題的出現往往是由於語言使用的含糊、歧義、定義的缺失或者語法結構的混亂而造成的。例如“真正的無是無法言喻的”就是個偽命題（卡爾納普《透過語言的邏輯分析清除形而上學》）。
5. 是的，“偽命題”並沒有一個數學定義，數學只需要有“命題”和“並非命題的陳述句”即可。“偽命題”這一概念的產生是因為很多時候有些“並非命題的陳述句”被當成了命題而錯用，表達的是這些被錯用為命題的“並非命題的陳述句”。我們可以發現並沒有任何一組句子天然地就是“偽命題”，我們會把怎樣的句子錯用為命題，怎樣的句子就是“偽命題”。
6. 這個問題太難……我覺得我要先繼續翻翻書才行了……不過這兩個句子究竟是不是偽命題，可能要由我們選擇哪一位分析哲學家的理論來決定……