這不算正當防衛，所謂正當防衛是指本人或者他人利益收到不法傷害是採取制止不法傷害的行為，在此過程中對不法傷害者造成的傷害是不負刑事責任的，目睹妻子被強姦直接報警，但是砍死強姦犯還是要負法律責任的，

當罪犯正在施暴，應屬正當防衛，當罪犯正未得逞而正在撕扯，女性又在拼命反抗這時將罪犯治死，也應是正當防衛，罪犯以強姦後，再將罪犯砍死，那就應該不屬正當防衛了，應屬過激行為而判刑了

不要說強姦了，就是他殺死了你媳婦，事後你再殺死他，這都是兩碼事，他殺死人是死罪，哪要經過國家司法機構判了，警察抓的時候直接開槍絕對不可以，

再說強姦，不要說是事後啦，就是正在進行中，你也不可以殺死他，傷了都不可以。

91年，我被一群(大概三十多個)十六七歲小流氓無故追打至職工宿舍，取出兩把骨頭刀守住宿舍入口，然後對他們大喊，誰先進來先砍誰！這種刀幾刀可以砍斷豬頭，砍人頭可以一刀一個！結果，一個流氓都不敢進來。第二天單位領導公開表揚我，並說是正當防衛，砍傷甚至砍死外侵罪犯也不致於犯罪！如果有人強姦婦女被我撞上，絕對一棍敲他頭上，法律上定性是見義勇為，打死了也不致於無期徒刑！

我個人認為事後就不能稱之為防衛了，防衛的概念應該是犯罪分子對受害者正在進行人身侵害行為時，被受侵害者所採取的反抗侵害行為而實施的武力對抗行為。被受侵害者以外的人武力阻止犯罪分子的侵害行為應該叫見義勇為。犯罪分子已經實施完暴利侵害行為後，已經進入非暴力狀態時，他人對犯罪分子實施武力傷害，屬於對犯罪分子的犯罪行為實施事後報復行為。我個人認為聰明點的做法是，扭送犯罪分子去公安部門的行為中遭遇犯罪分子反抗後產生了過失失手傷害了犯罪分子對生命，受害者丈夫沒有主管故意殺人行為，而是客觀過失殺人，如果這樣做就應該很輕很輕地量刑了。

事後防衛？你是準備事後去對其實施同樣的犯罪嗎？

你應該知道防衛是指正在進行的犯罪，事後已不叫防衛，而是報復！你這個題目令人費解！

這不算正當防衛，所謂正當防衛是指本人或者他人利益收到不法傷害是採取制止不法傷害的行為，在此過程中對不法傷害者造成的傷害是不負刑事責任的，目睹妻子被強姦直接報警，但是砍死強姦犯還是要負法律責任的，

當罪犯正在施暴，應屬正當防衛，當罪犯正未得逞而正在撕扯，女性又在拼命反抗這時將罪犯治死，也應是正當防衛，罪犯以強姦後，再將罪犯砍死，那就應該不屬正當防衛了，應屬過激行為而判刑了

不要說強姦了，就是他殺死了你媳婦，事後你再殺死他，這都是兩碼事，他殺死人是死罪，哪要經過國家司法機構判了，警察抓的時候直接開槍絕對不可以，

再說強姦，不要說是事後啦，就是正在進行中，你也不可以殺死他，傷了都不可以。

91年，我被一群(大概三十多個)十六七歲小流氓無故追打至職工宿舍，取出兩把骨頭刀守住宿舍入口，然後對他們大喊，誰先進來先砍誰！這種刀幾刀可以砍斷豬頭，砍人頭可以一刀一個！結果，一個流氓都不敢進來。第二天單位領導公開表揚我，並說是正當防衛，砍傷甚至砍死外侵罪犯也不致於犯罪！如果有人強姦婦女被我撞上，絕對一棍敲他頭上，法律上定性是見義勇為，打死了也不致於無期徒刑！

我個人認為事後就不能稱之為防衛了，防衛的概念應該是犯罪分子對受害者正在進行人身侵害行為時，被受侵害者所採取的反抗侵害行為而實施的武力對抗行為。被受侵害者以外的人武力阻止犯罪分子的侵害行為應該叫見義勇為。犯罪分子已經實施完暴利侵害行為後，已經進入非暴力狀態時，他人對犯罪分子實施武力傷害，屬於對犯罪分子的犯罪行為實施事後報復行為。我個人認為聰明點的做法是，扭送犯罪分子去公安部門的行為中遭遇犯罪分子反抗後產生了過失失手傷害了犯罪分子對生命，受害者丈夫沒有主管故意殺人行為，而是客觀過失殺人，如果這樣做就應該很輕很輕地量刑了。

事後防衛？你是準備事後去對其實施同樣的犯罪嗎？

你應該知道防衛是指正在進行的犯罪，事後已不叫防衛，而是報復！你這個題目令人費解！