回覆列表
-
1 # 使用者聽松閒人
-
2 # 海歌說蠱
加上“故意＂兩字，你們誰敢說不用承擔責任。有“故意＂那都是殺人犯了，只是他不用刀，用車，殺人工具不同而已。
-
3 # 海派牛爺
誰願意故意撞死人？出來說說？別主觀臆斷,要不是惡意碰瓷者主觀故意尋釁滋事,駕駛員怎麼可能會出現各種本能的反應,有或猛踩油門當剎車有或倒車前進躲閃快速主觀想盡快離開,但後果有時是撞死了碰瓷者。瞭解後適當的給予人道主義關心也是應該的,而僅限於人道主義！對碰瓷者的惡行不予聲張,死的活該。
-
4 # hdf6636
碰瓷罪不至死 故意撞死他 就是殺人 碰瓷確實可惡 是個人問題 也是社會問題 碰瓷群體大多是無所養 無所依的人 懲罰 教化 引導 幫助 都是必須的
車主撞死踫瓷人，有二種情況，一是踫瓷者從視線不可知的橫刺裡衝出，司機無法預見突發的事故發生，這存在意外交通事故，當然司機無需擔質，皆由保險公司根據情節分析給於適當賠償。
另一種是司機可見踫瓷人撞到車輛面前，而司機對這種人非常憎恨，於是故意撞上踫瓷人，心裡還犯了“撞死活該”的滴咕。可就是這一念之差就犯了故意殺人罪。這必須攤上人命官司，但不會判死刑，畢竟是踫瓷人犯罪在先，主觀願望是獲得錢財，這存在因果關係。
現在到處聽聞有踫瓷，即使司機將他扭送派出所，民警做完筆錄也就放虎歸山，因為踫瓷人並沒有得到什麼，質疑是證據不足，要是踫瓷人得到了款項，那麼，警察可以論定他犯有敲詐勒索罪，那是要吃官司的，但罪不該當誅，也便說司機沒有權利處死犯罪人。