面試者1：你這瓶水我要了，300塊拿去

面試者2：你他媽能把一瓶水賣到300還在這幹HR

面試者3：你給我安排一個直升機，我要去沙漠救援，3000一瓶人家也得買

這個問題一看感覺是很刁難人的問題。一瓶礦泉水怎麼能賣出300塊？會買這瓶水的人真是腦袋有問題。。。。

好吐槽完了，我就不吐槽其他的內容了。

認真的來回答一下這個問題。

這個問題很開放，十分開放。沒有很多得定義，對於瓶，對於水，都沒有很嚴格的做限定。

那首先我們來假設的一下，我們要把超市裡普通的一瓶水買到300塊。好吧，那家店要是這麼做了，這絕對會被罵成奸商。要知道，礦泉水的價值絕對不可能達不到300塊，因為為我們大眾認知礦泉水是廉價的，兩塊一瓶，普通的最貴的是5塊。景區可能貴一點，但是絕對達不到300塊。

但是價值是人賦予的，我們可以賦予水以外的價值 ，比如，拿去給一個小鮮肉籤個字，那麼這瓶普通的礦泉水身價就有了炒作的空間了，300塊也許都不是盡頭。狂熱的粉絲對於自己家愛豆的簽名絕對願意多花300塊甚至更多的錢，買一個簽名。她們在意的是水以外的價值了。

再比如，我們不要只是拘泥於水的形式去思考，我們只是認為這瓶水是要放在超市裡買的。 思維邏輯僅僅限於賣瓶裝水，用於喝的場景中。但是我們可以把思維放到水的使用場景中，去思考如何使用水？拿只雞，煲個雞湯，買300多，對吧。300多的雞煲是不是好接受多了。300多的中藥養生雞煲是不是更好接受了呢。我雞肉，藥材，按照成本買，多出來的利潤是水賣到了300塊。

會有人說，唉，不對啊，這不是瓶裝水賣了300塊。你這是換概念。我想說若是沒有這瓶水，雞肉和藥材是變不成中藥養生雞煲的，那水也是很重要的存在是不是。我只是換了一個銷售場景而已。再一個問題中沒有說明不能把礦泉水拆了買啊。

所以這個問題其實在問的不是僅僅是題目表象，他其實問題你思考問題的邏輯性以及對於價值定義的看法。

說這麼多，其實我還是覺得這個問題挺傻的，招聘中問這樣的問題我是不太想去的。

我最討厭的就是自媒體帳號和各種營銷帳號，總是編造出各種毀三觀的面試問題，最後還給了毀三觀的答案。其實這些面試問題，與實際脫離了關係，沒什麼卵用，就是用來騙騙流量。