律師是社會法律服務者，依法維護當事人的合法權益。有的時候是公正者，為當事人伸張正義；有的時候需要依法為當事人狡辯。均是職責所在無可厚非。

看律師的職業道德。律師只是一份工作。有錢賺就可以。

遇到的律師，對當事人來說，也算非常盡心盡力，籌劃，謀略，讓當事人撒謊，虛假陳述，為了贏得官司，看似是為當事人著想，實則，違背事實，顛倒黑白，以假亂真，這樣的律師，贏了官司，還沾沾自喜。是不是法律的狡辯者。

律師是法律的公正者，還是法律的狡辯者？

律師（代理人、辯護人）即是法律的公正者，也是法律的狡辯（辯證）者作為一個代理（辯護）人，要學會狡辯、辯證，一個不懂辯證邏輯的代理（辯護）人指定不是一個合格的代理（辯護）人。如何運用自己對法律、辯證邏輯掌控能力，最大限度的維護當事人的合法權益，這才是作為一名律師（代理人、辯護人）所具備的。所以說，維護法律的公正和狡辯（辯證）必須是一致的統一的，二者沒有矛盾（案件有問題私信我）。

問題有問題，律師是個職業，法律是個規則，公正是道義，狡辯是種行為。律師只是提供法律服務的行為都應符合法律規，在某些行為上也談不上狡辯，在其服務下所獲得結果也與公正無關，只是符合規則。

有兩個概念，一是有正能量者的律師始終堅決依法辯護，維護法律的尊嚴。

二是負能量的律師始終把個人利益放在第一位，為犯罪嫌疑人拼命顛覆辯解，想盡一切狡辯的方式鑽法律的空子。

律師入職的目地是維護法律的公平正義，他就是一個公證者，如果入職律師目的，是滿足私利，發財暴富，他就是一個歪曲法律，投機法律的狡辯者

律師好像是來糾正法官的，如果法官都能公平，公正的審理每件案子，每一件案子都能有個公正的結果，那麼律師就沒有存在的意義了！

現實中，我們感到律師更像是一箇中介，遊走於法官和當事人之間。起到的作用我們都心知肚明。

律師這個職業在百姓心目當中算不上是正面。感覺他們在法律邊緣無所不能，又什麼都幹不了。好像結果又是必然的結果。大多數時候當事人還被算計了，因為法官那邊他們沒有空間，他們的利益來自於當事人。比如那個受了工傷的農民工，讓律師替他打官司，最後判了180萬左右，而律師卻拿走了90萬，而受傷的當事人剩下的90萬，除了看病已經所剩無幾，而且還是終身殘疾，後續的治療費遠遠不夠。我們能說這個律師起到了保護當事人權益的作用了嗎？

一個靠嘴吃飯的行業，大多數時候在為自己的利益辯解！如果每一個案子都能得到公正的裁決，那律師也該失業了！

律師既不是法律的公正者，也不是法律的狡辯者。首先，律師是一門職業，接受當事人的委託，維護當事人的合法權益是其需要遵守的規則。即便是殺人犯，他也有人權，也受法律的保護，律師無非就是從這個角度去維護其合法權益。法律的公正是法律本身的特質，追求和維護公平是法律的職能，這不是律師可以決定的。至於狡辯一詞，純粹是社會的偏見。就像我的回答，不排除也有人認為我就是在狡辯。如果律師的辯護或辯論意見能被法律採納，那就不是狡辯，如果真是狡辯，法律也不會認同和採納。律師在法庭的發言都是以事實和法律作為依據的。

什麼時候？什麼時代？都有不同的律師！“二七”大罷工！那史洋律師才是華人民的真正律師！除此之外！律師的本性都是為了斂財！基本上都一樣！史洋律師萬歲！

律師是法律的維護者和捍衛者，但您所看到的部分律師是金錢的追逐者，最想打的是經濟官司，但我始終相信，有良知，維護正義的律師也不在少數。

提供法律服務的人，所以不要糾結於其他，誰聘用就為誰服務，只要無違法就行。

職業性質要求當事人利益最大化，狡辯也好，維護也好，無可厚非

律師的由末？正義的支持者？

律師拿了錢，就是為拿錢的一方辦事，公正是由證據說話！

律師是鑽法律牛角尖的高手\又是法律的受保護者與對立者

從道德層面，從人品方面看一個人，律師只是職業，代表正方為公正者，代表反方為狡辯者！

都不是，律師其實是幫助法官審案的

只有公正的檢查院才能定刑！

悍衛法律的律師是法律的公正者。歪曲實是與枉法栽判勾結那是法律的狡辯者，也是禍囯殃民該死者。

理論上是公正者，現實中是狡辯者。