這就是中國的儒家思想影響了華人幾千年，事事都要以德服人，絕不主動動武，對敵人也要以感化為主，所以中原王朝總是被周邊揍，但也正是這儒家思想，中原不斷的同化周邊。

清代也是如此，中法馬尾海戰，中國就吃虧在儒家思想上，自認為是文明大國，不能先開炮被人落下話柄，結果被法國突襲殲滅。其實北洋海軍消滅日本海軍在19世紀80年代有一個機會，就是1886年的長崎事件，然是清朝海軍訪問日本，在長崎清軍士兵不守規矩，被日本反華人士屠殺，甚至搶奪了炮臺，打算借清朝北洋海軍不備殲滅北洋海軍，按照國際規則，外國軍人死在你國，這不僅僅是外交問題，更是戰爭挑釁，殊不知定遠鎮遠鐵甲艦是不沉戰艦，日本當時就算炮臺攻擊，也是以卵擊石，北洋海軍當時能在半小時內擊毀長崎港口內所有的日本艦船，給日本打回明治維新之前，只可惜，華人的不尚武，要以德服人，要感化日本，要和日本說中日一衣帶水，鄰里關係和睦，誰都不能打誰，並且當時權臣李鴻章，不喜歡和外國打仗，在對外方面總是妥協，真是讓人無限遺憾，定遠艦上的外籍教官氣憤的說道“大炮就是外交，華人怎麼就不明白呢。”

8年後，日本海軍壯大，在甲午中日戰爭中，給北洋軍隊滅了，北韓臺灣也給佔了。我們只記得以德服人，而忘記了漁夫與蛇。

謝謝邀請，你這問題實在是讓人覺得太無知了。北洋艦隊難道是一支能夠自主作戰的軍隊？北洋艦隊的戰和完全由腐敗愚昧無知的大清朝廷決定，大清朝廷在19世紀80年代仍然處於內憂外患和統治階級的紙醉金迷中，目光短淺的統治階級只是把北洋艦隊當作一個形象工程，而不是真正把它當作稱霸亞洲的力量。缺乏雄心壯志和對自己傳統敝帚自珍的清廷怎麼可能在19世紀80年代制定利用北洋艦隊擊敗日本艦隊稱霸東亞的計劃呢？既然如此，北洋艦隊又怎麼可能在19世紀80年代利用優勢擊敗日本艦隊呢？

在1890年之前北洋水師都擁有完全壓倒性的實力去打敗日本海軍，因為在甲午海戰前幾年日本海軍的許多先進艦艇才服役，特別是那艘對戰局有著決定性作用的“吉野號”。

在1890年之前北洋水師在洋務運動的推動下建立了完備的工業體系，無論是海軍用還是陸軍用的大炮，還是軍隊建設體系都已經步入了現代化程序。特別是那時已經擁有了獨立建造大型艦艇的技術，並且已經造出一艘鐵甲艦——平遠號。並且海軍已經進入世界前列。

但是就是擁有這樣先進軍隊的大清卻在甲午戰敗。因為大清從來就沒有將海軍的作用發揮出來。因為海軍的作用是禦敵於國門之外，大清只是將它當做水師用，只是用於鎮壓和威懾用。而且當權者也沒有給北洋水師自主權，因為不能讓漢人壯大，威懾這一點大清也用得很熟練。特別是對日本的震懾。且將儒家與人為善的人文理念用在叢林法則的國際關係上。

在當時的環境裡，只要是個人都認為甲午戰爭日本必敗，無論是華人還是外華人都這麼認為，因為日本太弱小了。“蕞爾小國”、“蠻夷之邦”就是這樣輕敵的理念也深入所有人的心裡，所以將日本海軍扼殺在搖籃裡，他們覺得沒這個必要。在長崎事件中，北洋水師也選擇了息事寧人，因為他們覺得沒有欺負小國的必要。

首先，指揮官不行

李鴻章一味地想用自己的人,於是只當過陸軍軍官的丁汝昌竟然被委以如此重任。

其次，錢不夠。

如果有財力支援，北洋水師也可以準備更多的武器裝備。

1882年北韓兵變？北洋海軍派3艘軍艦去平叛。超威，揚勇等3艦比較先進。但日本也派7艘艦對峙。但日本海軍染了腳氣病。減員嚴重。但結果清軍順利平定兵變。使日軍在軍艦多的情況不敢一戰。這個干涉順利。

李鴻章及其北洋艦隊在甲午戰爭十年前為啥不滅掉日本海軍，這種問題犯了以下幾個錯誤。 （1）與國開戰不是地方官員和軍隊指揮，能夠下達作戰命令就可以的，這需要最高指揮的命令。但打一場突發還是可以的。例如長崎事件。

（2）與國交戰，總要有藉口。中國並非西方列強，若這樣會引來西方列強地干預。前有西北與沙俄伊犁衝突，後有西南與法國戰爭。 （3）主動進攻也不符合中國對海軍的定位。1885年北洋海軍成軍時的戰略任務是防禦，即保住京津冀環渤海的門戶安全。之後，再對南洋、廣東等海軍進行防禦建設。也就是，中國的防禦政策還沒有構造完畢，剛完成第一步。

很遺憾的是，就在這時晚清發生了黃河大水災，河南段受災極為嚴重，又先後趕上皇帝大婚、慈禧過壽等封建社會誰也不敢耽擱的事情。

（4）李鴻章等北洋的建設者、指揮者，並不具備艦船和武器的自主研發和建造能力，因此，與他國開戰，需要裝置補充，在各種災害頻仍下，根本沒這筆錢填充。

（5）當時的戰術思想一味購買，並依靠操練演習檢驗戰力，但你演習十遍不如一次實戰。長崎事件發生時，本是一次練兵絕佳時期，但因為李鴻章等人的阻撓，沒有聽從外軍顧問的建議，很遺憾。

至於所謂的儒家思想限制，在這個問題上並不重要，臣子的思想在清朝並不重要。主要還是當時的國防思想有問題。守是對的，但不應該所有方面都守，沒有進攻。

有關北洋海軍的問題問海研會就對了，陳悅來回答。

對於這個問題，最簡單的答案，就是國家戰略使然，即清王朝根本就沒有去消滅日本海軍的國家戰略，所以根本不可能發生這樣的事情。

李鴻章乃至清王朝注意到日本的擴張野心，要早於19世紀的80年代，在1874年日本侵略臺灣事件發生之後，清政府高層即產生了對日本的警惕心。有關日本是中國的肘腋之患、永久大害的論斷，也就出現在這一時刻。不過，對日本咄咄逼人的擴張態勢，清政府的戰略並不是反擊，而是威懾，即不戰而屈人之兵，所以清政府並沒有快速擴張軍力去攻打日本的任何考慮。

1874臺灣事件後，清王朝所選擇的對日威懾手段，具體就是建設北洋海軍。因為清王朝高層並沒有清晰地認識到日本之所以敢於對中國挑釁，是源自明確、堅定的擴張國策，以及不斷充實的國力，當時李鴻章以及清王朝的視野所及，都是非常具體、短視地認為日本是因為有了鐵甲艦，海軍實力超過了中國，所以敢於對中國下手，於是判斷，倘若中國的海軍實力碾壓日本，日本就會收手。

（北洋海軍全盛時期的景象，1891年停泊在旅順東港內的北洋海軍艦船。也就是這一年，清政府下令暫停北洋海軍發展。）

之後在19世紀70年代末開始，以李鴻章具體經辦的北洋海防為重點，開始了一輪中日兩國間激烈的海軍競賽，至1885年北洋海防訂造的“定遠”“鎮遠”鐵甲艦回國後，這輪比賽可謂是塵埃落定，中國北洋艦隊的實力迅速超越了日本。

而從這之後的幾年間，東北亞局勢幾乎立刻趨於平靜（之前日本先後挑起了吞併琉球，以及1882年借北韓壬午兵變生事，1884年唆使北韓甲申政變等事端）。

也就是說，清王朝的對日威懾戰略在當時已經奏效，本來清王朝就沒準備去進犯日本，而對日威懾也已經生效，所以根本不會發生什麼北洋艦隊乘著勢大而去消滅日本海軍的事情，因為當時我們根本沒有這樣的國家戰略。

作為後話，正是因為北洋海軍在1885年之後的數年間，已經讓國家看到其實現了對日威懾價值，所以才有了清王朝志得意滿之下，決定暫停北洋海軍發展的草率決定。