開篇“旻天疾威”與《小雅·雨無正》的“昊天疾威”僅有一字之差。這一字，又相近相似到令人浮想聯翩的程度。或是謄寫者的筆誤，或是時光隧道里蟲吃鼠咬損毀後的誤讀。今天的我們完全有理由相信，兩者同宗同源。從兩者的表達習慣來看，有很多的相似之處，都有自由爛漫的感覺。但從對於語言文字的駕馭來看，《小雅·小旻》明顯技高一籌，筆法老辣，特別善於用險。詩歌之中，最忌重複，而這篇《小雅·小旻》之中，“謀”字出現了八次，“猶”字用了五次。既淋漓盡致體現了對所表達內容的強調，又巧妙的混雜在普通的章句之中。然後，用一些顯赫、鮮明的表達來掩蓋字的反覆重用。“謀臧不從，不臧覆用”、“發言盈庭，誰敢執其咎”、“維邇言是聽，維邇言是爭”、“如彼築室於道謀，是用不潰於成”、“暴虎”、“馮河”、“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰”等詞彙短語如燦爛的星光一般，被後世反覆擷取引用。
重新回到“旻天疾威”，我們雖然無法揣度《小雅·雨無正》與這首《小雅·小旻》究竟誰在前，誰在後。但我們明顯感覺的到《小雅·小旻》的傳唱程度，似乎更為廣泛一些。透過《詩經》我們有理由相信，兩千多年前的中國，詩歌“代人言”的成分明顯超越了“自我宣洩”。也就是說，在那個並不怎麼注重著作權的時代，專業詩人們在詩歌創作時，考慮的更多的是“代人言”的程度，而不是自己的創作個性。或者說，那個時代，創作個性是為“代人言”這一目的服務的。
開篇“旻天疾威”與《小雅·雨無正》的“昊天疾威”僅有一字之差。這一字，又相近相似到令人浮想聯翩的程度。或是謄寫者的筆誤，或是時光隧道里蟲吃鼠咬損毀後的誤讀。今天的我們完全有理由相信，兩者同宗同源。從兩者的表達習慣來看，有很多的相似之處，都有自由爛漫的感覺。但從對於語言文字的駕馭來看，《小雅·小旻》明顯技高一籌，筆法老辣，特別善於用險。詩歌之中，最忌重複，而這篇《小雅·小旻》之中，“謀”字出現了八次，“猶”字用了五次。既淋漓盡致體現了對所表達內容的強調，又巧妙的混雜在普通的章句之中。然後，用一些顯赫、鮮明的表達來掩蓋字的反覆重用。“謀臧不從，不臧覆用”、“發言盈庭，誰敢執其咎”、“維邇言是聽，維邇言是爭”、“如彼築室於道謀，是用不潰於成”、“暴虎”、“馮河”、“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰”等詞彙短語如燦爛的星光一般，被後世反覆擷取引用。
重新回到“旻天疾威”，我們雖然無法揣度《小雅·雨無正》與這首《小雅·小旻》究竟誰在前，誰在後。但我們明顯感覺的到《小雅·小旻》的傳唱程度，似乎更為廣泛一些。透過《詩經》我們有理由相信，兩千多年前的中國，詩歌“代人言”的成分明顯超越了“自我宣洩”。也就是說，在那個並不怎麼注重著作權的時代，專業詩人們在詩歌創作時，考慮的更多的是“代人言”的程度，而不是自己的創作個性。或者說，那個時代，創作個性是為“代人言”這一目的服務的。