中考恰恰不應該取消。中考是每個孩子第一次公平的選拔。總所周知，現在小學初中往往比的不是成績而是學區房。很多名校的學區房價格就是天價，一般老百姓如果出生不在這裡，那基本上與這個名校也就無緣了。而中考比的就是成績，他給那些不在名校上學的孩子有了一次公平競爭的機會。如果你的孩子認真努力，家長投入一部分進行輔導，那就能進入重點高中。

學生的學習如果缺了必要的考試，那是不是很放鬆，如果缺了尤為重要的門檻考試，那動力又從何來？千百年的實踐比所謂專家心血來潮更具實踐效應。

何為公平的教育制度？那就是要在同等條件的教育下決出公平教育的結果。沒有考試如何檢驗如何評判？

如果沒有考試，爾後的老師又如何審定教育的進展？參差不齊的學習程度如何讓老師們來決定如何教學？是等還是不等，是快還是不快？如何決定班級參差不齊的學習水平？

如果不考試，問題將不是一點兩點，那將給學生帶來旡窮的煩惱，以至整個教育水平！

這樣的專家也要參合到所謂的磚家行列麼？怎麼就成了磚家時代？荒唐！

取消中考弊大大趁出了利！而這利，充其量只解放了一部分學生的負擔，開釋了一部分學生的精神壓力，怎樣照顧努力上進者，如飢似渴的激情者？…學生固然有壓力，這是古往今來的一一應有之義！

不考試，只能是解放教師，解放後進者，而我們為何不把這部分正當壓力轉移到取消社會上眾多的所謂的什麼培訓什麼補習補課上？！磚家果若為學生減負，何以放著的大窟窿不去堵不去想而偏偏要出這種遺害千年的餿出意？

應該是禍害！內奸！削弱民族的內力和進步！

當代於學生有害的是多如牛毛的貪婪吸血的這培訓那培訓，這班那班，讓學生及家長們不堪重負，而不是去減正當的應當的學校責任！

中考不能少！考慮篇幅，不想說得太多，此乃國計民生，非我輩著急得了的！此類喊停考的所謂磚家不可接受！

中國目前為止，考試不能解決所有問題，但是取消考試可能會有更多的預想不到的問題，＂文革＂時期不是取消過各樣的升學考試？實踐證明問題不少。更難說公平兩字。講到教育公平，個人認為解決的辦法是增加供給，就是國家儘可能最大限度提供優質教育資源，社會財富向教育傾斜，把那些一天幾十萬的所謂明星報酬轉移到教育方面來。增加供給行不行？可以看看現在出門還有誰帶著幾十年前不可或缺的＂糧票＂，愛吃什麼？隨便了。

沒有回答到點子上。提高所有學校的管理能力和教學水平，學校與學校之間，地區與地區之間差別不大，都能均衡發展，這才是正確的解決方法。幾年一次的均衡教育檢查都是走過場，沒有真正實現均衡發展，導致教育資源相對集中。造成一部分人享受不到優質教育資源。

取消中考那才是真正的不公平。中考是為選才的第一個節點，只有優秀學生才能考入重點中為第二年選才打下基礎。使更優秀的學生接受更好的教育。重點高校才能有更好的生員為國家培養人才。取消中考最起碼現階段是不可取的，因為教育資源還不足己支撐現在的教育。

中考怎能取消？這是對初中階段學習成果的一個檢測。無論升入高中或職中都應擇優錄取。義務教育的投入不能白白浪費。不過擴大高中的錄取比例應提高。

我認為應該取消中考。透過這些年小學升初中取消考試的實踐結果，總體來說利大於弊，取消中考，實行12年義務教育勢在必行。

專家的話就那麼好使嗎？電視裡的專家經過曝光後，不都是些目不識丁的人，按照文案胡說八道的！相信專家的話，就好比自己準備跳火坑一個感覺！

蠟燭老師告訴你，中考是一定不能取消的，主要原因有以下幾個方面：

首先，學生經過九年義務教育的學習，基礎知識已經基本掌握了，學生應該根據自己的學習水平、興趣愛好和家庭需要來參加中考，以成績決定繼續高中深造來走高考獨木橋，還是上職業高中學習技能來就業！透過中考來分流有利於學生的自主選擇，也有利於社會的需求和國家的發展！

其次，對於那些學習吃力的孩子而言，不進行中考分流，讓他們跟著上普通高中，兩頭不見太陽的學習狀態會讓這部分孩子心理崩潰。況且他們繼續跟著上普中，還會影響到其他想透過高考繼續學習深造的學生，這對於這些學生是不公平的！

第三，中高考制度在我們大眾而言，還是一種相對公平的制度，是有利於我們國家和社會的發展。某些專家毫無根據的說法，甚至有一些自己說了都會懷疑自己的建議，我們只需要聽聽罷了，不要當真啊！

我認為中國應該推行15年義務教育。

從幼兒園到高中。

原來不行，因為 一 窮。二 人太多。

而是依著現在的形勢，錢越來越多，人越來越少。

實現這個要求並不難了。

這也要求，高等職業教育改革，最高要推出碩士的高等職業教育改革。

中考應該取消，這既浪費資源，又傷害了學生，同時也掏空了家長。建議小學五年，初中二年，高中二年，取消中考，初中生直接上高中，高中考不上大學的學生直接由中職錄取，不要搞什麼三本四本線。這樣又早出人才又為國家為人民節約了寶貴的資源，也減輕了學生家長的負擔。說了幾十年減負越減學生家長負擔越重，現在積重難返了，必須改革！

謝邀請，現在專家太多，不知道是哪位專家提出的取消中考，更不明白他用意何在。我個人觀點，目前中考不能取消。一、考試是對學生學習成果的檢驗，透過考試發現學生學習的不足，才能有的放矢幫助學生提高學習成績，鞏固學習成果。二、考試是學生學習動力，透過考試能促進學生努力學習好好學習，使學習有方向有目標。三、中國已經實行九年義務教育，掌握初中知識人能夠在社會中生活生存，所以升入高中就要透過考試選拔，即是優勝劣汰，給學習好智商高學生提供更多學習機會，用有限教育資源重點培養人才。

不懂就別亂出主意。只學不考那還是教育嗎？聽報告行，這耳聽那耳冒的。不是全民都上高中大學就是最好的，職高，技校都是出路，是什麼料兒幹什麼事挺好的。都上北大清華也用不了那麼多精英。人的社會分工不同，培養人才也是按比例的，這是國家戰略，是科學，一拍腦門熱，北大清華也別考了，誰想去就去吧！可能嗎？

公平的教育制度，我個人的理解是：只要是中國國藉的孩子，無論男孩或女孩；無論漢族或少數民族；無論家庭經濟條件好或差；無論出生在城市或農村（山區），都有接受國家免費義務教育的同等權利。

取消中考是完全應該、也是可以實現的。前提就是國家實行十二年制義務教育，而不是現在的九年制。這在不少國家都已實行的，如鄰國北韓就是實行十二年制義務教育的制度。至於是否符合中國當前國情？這是國家決策的事，但本人期待能在中國得到實行。

在中國當前實行九年制義務教育，以及推廣職業高中教育的條件下，取消中考是沒有現實可能性的。因為現在學校的設立和配製，就是有普通高中與職業高中之別，對於初中畢業的孩子，必然要向這兩種教學模式的學校分流。如何分流？唯有中考。

中考取消改為初中畢業考試。學生在初中學習了三年，畢業進行考試以證明三年學習的成績，明明是畢業考試為什麼非要取中考名稱。

教育制度應以培養人材，提高國民整體素質為宗旨！以公平為宗旨的教育制度全世界都沒有！教育的本質是因材施教，考試是選撥以利分層教育，以公平綁架教育是愚蠢的行為！優質生源享受優質教育資源，普通生源享受普通教育資源是培養不同人材的正常分層！精英教育應是天才而不是全才！普通教育應是專才而不是人材！

不承認個體差異，不承認智力差異，不承認天賦，不論長短一刀切的教育和考試才是最大的不公平！如果知識是靠錢鋪出來的是教育的悲哀！

同意取消中考，普及高中，試行十年義務教育，小學五年，初中三年，高中兩年。高中畢業全部參加高考，考上的上大學，考不上的全部上高職，進行技能學習，兩年學制。

現在專家實在是太多，專家都是自己任命的，所以胡說八道的事在媒體上太多太多混淆是非使大家不分怎麼好壞。

教育上考試目前是唯一公平，公正的方法，取消中考那是對努力學生的最大不公，如果取消中考也是對重點學校最大的損失！

就像有專家說的:中小學辦的再好，大學辦的不好，留不住人，一切都是白費！現在的社會風氣，從孩子進託兒所開始，各種學習就開始了，孩子頭疼，家長頭大！在教育這塊，每個家庭的經濟投入越來越大，但真正熱愛學習，有理想，有抱負，有品德，愛國，愛家的孩子能有多少。孩子們從小被灌輸的思想是好好學習，將來能活的更好，有好工作，有高收入，不再是曾經的好好學習，報效祖國！想想真是挺悲哀的，多少學有所成的孩子，都跑去國外追求更好的物質生活或是學術研究，家國情懷早已被拋棄！為什麼曾經貧苦的生活，孩子們往往更念家，願意為家國奉獻自己所學，而現在，物質條件好了，卻留不住孩子的心！

軟育改革是必須的，但怎麼改卻沒人說的清，讓一部份高分的學苗進入名校，接受名師的教授，學苗畢業後選擇就業崗位就會出現問題，我是名校畢業，我必須要工資高，福利好，有面子的工作，找不到滿意的工作，寧可待業啃老也不將就，所謂名校高分人才也就廢了，國家的教育投入也就打水漂了，而進入低檔學校的低分學苗有被拋棄和歧視感，要麼放棄不學了，要麼花高價補課去追，加重了家庭經濟負擔，參加工作後必然會拼命賺錢而補足虧空，這樣的人能愛國嗎？如果出國能賺大錢，而國家又需要他留下，他會回怎樣選擇？

我個人認為，除大學考試以外，高考和中考一律取消。不要因為一個學生成績差一點就剝奪他的受教育權。國民的文化素質越高，國家的發展才有希望。又因為大學是培養國家重要人才，所以必須考試。