這個問題你可以到農村去問問老農民，每次糧食漲價的結果不是農民收入下降。糧食漲一毛，種糧成本就會漲一毛八，所以國家要穩糧價。

糧食長一毛，化肥農藥等長五毛還不如不長。糧食越大豐收，糧食越賤，農民的日子越難過。所以糧食要少種或者是不種為佳。

漲價不是辦法，如何讓市場穩定，國家給賣國糧的種植人怎么補助，這是大問題，不讓國家的補貼在下撥中節留，這是解決問題的關健，種田人有收入了積極性也有了，市場糧食供應一定要平穩，人民群眾的基本保障有了，社會安定大事，國家補助一定以售糧戶為主，不經其它的手法下發。這才叫勞者有值，不勞者無值。關係無用，用好法最重要，

答:是這樣的，我們國家農民比工人幹部還有其它職業的人多，糧食漲價，雖說農民高興一段落，但又愁眉鎖眼的，為什麼呢，化肥也漲價了，農藥也漲價了，算一下投資地裡的錢到頭來還落不下幾個，所以還不如不漲價，其它職業的人買面米，也有點接受不了，閒貴！這樣就大多數人就反對糧食漲價。

糧食漲價，糧食才能安全！這本身就錯誤的，糧食漲價才是最毒安全的！

民以食為天，怎麼會認為糧食漲價，才有糧食安全呢？糧食是人類生活的根本所在，如果以題主一個邏輯，是不是水賣的越貴，飲水就越安全！是不是要把空氣裝起來出售，人類才能安全的呼吸呢？

糧食作為人類生存的基礎，就像空氣和水一樣，如果那一天人類主要購買水資源才能生存的話，是不是水越貴就越安全呢？

糧食安全並不是以糧食的價格來衡量的，而是以糧食的多少來衡量的。如果單純的從這個角度講，糧食越便宜，糧食安全才越牢固。

市場自由調節糧食價格的話，現在糧食肯定會漲價，但並不是說糧食漲價，就有糧食安全！

遠的不說，去年開始玉米漲價，先不談農民的種糧積極性問題，你覺得玉米的價格高了以後，顯現出來的是糧食更安全嗎？

恰恰相反，玉米漲價是國際糧荒的開始，玉米價格漲了反而弄的人心惶惶。甚至出現了城裡人存糧的現象，這是糧食價格高，糧食就越安全嗎？顯然不是！

玉米漲價了，近期小麥也漲了一點，農民種糧食的積極性提高了嗎？好像有一點。

但隨之而來的事尿素從1500元，漲到了3000元每頓。糧食稍微漲一點，成本可能就漲一大頡，最後是算一算，還不如不漲。

玉米，小麥的漲價，是對農民種糧的積極性有所提高，但我相信經過這次農藥化肥的漲價以後，農民對種糧食不是積極性提高了，反而是降低了吧？！

現在饅頭一塊錢三個，小麥1.2元一斤，如果小麥漲到10元一斤，饅頭還怎麼賣，要賣10元一個嗎？

但時候，你一個月6000塊的工資，估計都不夠買饅頭吃的。沒辦法，你就會自己去買麵粉，甚至自己去買小麥，最後發現你連小麥都買不起了。

一個月所有的工資都花在吃上了，再也沒有別的消費，整天為了吃犯愁。

然後，有一天你忽然發現小麥15元一斤了，怎麼辦趕緊存點吧，好嘛，一掏兜還沒錢？！

這應該是一個很容易看清楚的問題，糧食漲價並不能帶來糧食安全，相反糧食漲價帶來的是糧食更堵安全！

凡是壟斷特權的領域，就會出現：生產成本高、產品售價高於其它市場，而且從業者還會大喊虧損活不下去要求政府補貼或提高產品售價。

例如中國農民比城鎮居民多兩項壟斷特權：1.免費土地承包權；2.免費宅基地自建房特權；

然後他們依然享受城鎮居民的經商、務工、購房、參加社保權利，

然後躺地上說享受特權活不下去了，要再額外提供補貼要麼就把糧食漲價。

美國農民收入比中國農民高N倍，糧食價格比中國農民便宜這讓城鎮居民怎麼活？

應該提高農民的收入，才能提高農民的種糧的積極性，提高糧食的產量。只有糧食產量上去了，才能穩定糧價，糧食才能安全。我個人認為：

1.要加大種糧的補貼力度。

2.保證種糧的耕地面積。對於毀壞耕地的行為嚴打重罰。

3.穩定農資價格，整頓農資市場。打擊假冒偽劣農資產品。

這個問題有點複雜，現在的商品除了石油、藥品等少數商品外，大多數商品都是與國際接軌。一味漲價國內糧食就與國外糧食缺乏了竟爭力，總之以國內糧食市場安全為主。有效的補貼是比較好的辦法，對於糧食而言國內的成本較國外成本較高，竟爭力不強，但糧食不能完全以商品而論，如果國內糧食萎頓，將來中國會失去糧食的話語權，而任人宰割。

對於反對漲價的人，可分幾方面講。一大部分是城市人口，漲價就要多花錢；一部分是漲價影響了有些商家的利益；一少部分人是從糧食安全的角度出發，出發點是好的。但是一味打壓也是影響農民種糧的積極性，也不利於糧食的發展！