A-10攻擊機誕生於上世紀七十年代，是一款專門為了支援美陸軍作戰的前線攻擊機。A-10攻擊機的主要機載武器是一門7管30毫米加特林機關炮，備彈1350發（最多），射速4200發/min、2100發/min可調。媒體中經常說是把坦克打成篩子的就是指的這個機炮。A-10屬於亞音速，航速只有833公里/小時，作戰半徑不超過500公里，總載彈量超過7噸，對地打擊能力很強大。

從效能上來說，A-10攻擊機對付沒有制空權，沒有現代坦克，沒有防空導彈的國家是管用的。如果對手是武器裝備體系完備的的國家，A-10就是一個靶子。A-10打坦克打成篩子讓人津津樂道，但要看打的什麼坦克，很多的媒體也拿A-10攻擊機與當今的先進坦克對比，問題是實戰中，體系作戰環境下A-10攻擊機怎麼可能突進到十幾、數公里之內，這是不可能的事情。

美國做為全球軍事超級大國，到處去爭奪利益，A-10攻擊機對抗強國用不上，對付弱國還是有用的，問題是，現在的武器裝備大擴散，即便是弱國，行動式防空導彈也可以對A-10攻擊機構成威脅。既然如此，美國為什麼要繼續保留A-10攻擊機才是人們應該探討的問題，而不是繼續迷信A-10攻擊機的能力如何。

美國為什麼總是在一款老攻擊機上糾結，F-35隱身飛機更加適合作戰需要，原因已經不是A-10攻擊機是否有用的問題了，而是美國空軍與陸軍的利益競爭因素的影響。

關於A-10攻擊機的命運，早在十多年前就處於爭論不休的狀態。這種爭論並不是說A-10攻擊機的效能是否還有用，而是美國空軍與陸軍之間矛盾的體現。一句話，A-10攻擊機的命運與其效能如何已經沒有什麼意義了，而是美國空軍與陸軍相互競爭的一張牌。

美國空軍計劃把全部A-10攻擊機都砍掉，這件事情讓陸軍強力反對，並威脅如果美國空軍砍掉A-10攻擊機，美國陸軍會接收，甚至威脅陸軍自己研發攻擊機。

怎麼回事？原因是美國空軍的A-10主要是給美國陸軍用的，如果美國空軍砍掉A-10攻擊機，陸軍作戰時就沒有了支援陸軍作戰的前線攻擊機。而美國空軍砍掉A-10攻擊機，也不是用更好的機型替換，而是想把節省下來的資金用於其它機型的研發。簡單講，就是美空軍想甩掉陸軍這個包袱。

美國各軍種之間的矛盾由來已久，都在搶軍費這塊乳酪，原因也不復雜。美國是一個資本社會，軍火全部是由私人軍火供應商負責研發生產，商人都是自私自利的。美國軍火商構成了一個影響力巨大的軍工複合體，它們與美國政府、國會、軍方構成了一個利益鏈條。美國軍工複合體的軍火商們分割了各軍種的軍火訂單，並且操控著武器裝備研發，生產走向。只要看看美國在武器裝備上走的彎路，搞出來的所謂瀕海戰鬥艦、隱身效能的DDG-1000等等豪華大玩具，你就應該懂得美國的軍火商的本事有多大。

回到話題！美國空軍想砍掉A-10攻擊機，而美國陸軍則反對，如果美國空軍砍掉了，美國陸軍就有了藉口，我沒有攻擊機支援無法打仗，給我錢！我自己搞一款。於是，美國空軍又不砍掉A-10攻擊機了，防止這塊乳酪讓陸軍搶去。怎麼辦呢？於是美國空軍就減少A-10攻擊機的數量，減少到218架。

美國空軍是從陸軍中脫離出去的，其對待孃家人的態度可不咋地。美國正在搞戰略轉型，對抗大國，A-10攻擊機顯然是用不上，美陸軍自然不滿意，美空軍也有理由，你陸軍嫌棄A-10攻擊機，我可以給你研發一款好的，條件是陸軍要出費用。

人們習慣把美國各軍種進行排名，什麼海軍一等人，陸軍三等人，陸戰隊四等人，空中二等人等等。其實，美空軍才是一等人，美海軍二戰後差點讓它給搞死，把美海軍原部長、當時的國防部長福萊斯特都搞成神經病跳樓了。所以，當時美海軍流行一句話，蘇聯是美海軍第二敵人，美空軍是美海軍的頭號敵人。

美空軍為了爭奪利益，二戰後用法律的形式規定，不允許美陸軍擁有固定翼作戰飛機，所以，美陸軍只能擁有自己的直升機。美陸軍多次想擁有自己的固定翼作戰飛機，美空軍盯的太死了。為了打破美空軍的控制，美陸軍劍走偏鋒，玩起了固定翼無人機，於是這哥倆又打起了嘴仗。

所以A-10攻擊機是美國空軍拿捏美國陸軍的一張牌，你不讓我全部砍掉，好啊！我不砍掉了，但是，我也不搞新的，並且數量肯定會越來越少，總是要報廢的，看誰耗得過誰，就是佔著茅坑不拉屎，氣死你。

看看美空中把A-10攻擊機塗的花花綠綠的，還塗成陸軍的迷彩色，美陸軍看一眼就氣的跺腳，不過也真沒辦法。由此可見，A-10攻擊機的去與留，並不像外界想象的那麼簡單，屬於窩裡斗的結果。

美國空軍一段時間內不會淘汰A一10攻擊機的，美國空軍太喜歡這型飛機了，現在沒有大仗，美國空軍用的不多，現在減量也應該是減掉一部分，淘汰一些到壽的飛機，美國飛機墳場也有很多的B一52，美國空軍也有很多的B一52在服役，應該與減少A一10的情況類似。