作為一個先前離席者，對具體的過程和結尾，沒有關聯，但是你既然參加了酒席，彼此之間都不是外人，岀於人道主義來講，責任你不必承擔，適當拿點錢是應該的！要不然你心裡也過不去！

責不責的無所謂了。既然是朋友，他出了那麼大的事，你那點錢撫卹一下他的家屬，也是可以的。

一般二到八萬比較適當。

看自己經濟條件，心甘情願就好。

說先走就沒責任的真是沒參與過具體的死法過程。責任認定不在於你先走後走，而在於你是否參與勸酒！後走的人有一口不喝也不勸酒的你說人家有責任嗎？先走的人如果是氣氛擔當，把人灌的五迷三道然後走了就沒責任嗎？所以具體事情具體分析，不要輕易百度來求證

你完全沒有責任。假如你們說喝酒，大家都是自願來的，沒有強迫某人來，大家都沒責任。有些說法是亂說。法律上沒有這類相關法律規定說有責任！

如果是你叫去的，家屬會告你的，但你中途走了，而朋友不願和你一起走，應該不是你的事吧，朋友家屬應該告拖他喝酒的人，這就沒啥道德綁架了，有的人喜歡顧著臉面，其實臉皮是最不值錢的，朋友都出事了，你就不要顧臉面了，該怎麼就怎麼。

因為是中途離開，對於後邊發生的事並不清楚，你的朋友後來被老鄉拉去繼續喝酒，作為一個成年人他必須對自己的行為負責，所以我覺得在法律意義上來說你沒有責任。

這本是民事問題，主張賠償的一方，應該提出與出事具有關聯性，你組織喝酒就具有關聯，你若是被邀請，而且中途離場，那麼作為同樣的被邀請人彼此間不存在勸酒行為就沒有關聯！但是這裡是民事糾紛，同在一起喝酒在感情上是有一定的道義的！即使中途離開那也是在一起喝酒的人出事了，道義上大家都要伸出友誼之手，安慰安慰死者家屬！

你不用付任何責任。但是，是你的朋友出事，從朋友和道義的角度適當意思下可以。不看朋友的分你也可以不用從道義的角度考慮。

按法律來說，你應該是無責的，道義這東西不用說了，愛給就給，不給就不給，老子說過：道可道，非常道！不用時時處處用到來規範，對方都和你講法了，你還要說道？

你只交待了朋友被他老鄉拖著繼續喝酒出事了，出的什麼事?是喝著喝著就喝死了，還是酒後沒人管他?還是獨自駕車回家了出了車禍?總之，你交待的不全，別人也沒法答覆你。

按照新出臺的《民法典》規定精神，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。分擔損失並不是要求你賠償，如果事實不清，證據不足，則行為人無需承擔責任，不需要賠錢，一旦責任是死者自己，那麼同桌的人是不需要賠償的，飯店更與此無關。

不知道你朋友出的啥事？拋開其他人一同飲酒的過程，單說你自己。你即不是組織者(組織者有責任)，又是提前離席退場，你朋友出事當然和你沒關係，不過，在一起喝酒發生了這樣的事，即然是好朋友，多少表示自己的一點誠意，也不為過，看著辦吧。

高考己過，各種學子宴會接踵而至，各位參加者一是不勸酒;二是勸導別喝酒;三是安全把醉漢送到家，喝酒聚會就不會承擔任何責任，反之，法律是無情的。