如同 @白如冰 同學所說，傳統雙縫干涉理論推導只根據光程差原理給出了 x=m*λ*D/d的公式，並未考慮實際兩束光的光強分佈的差異。畢竟當雙縫與接收屏的距離較遠時，透過雙縫的強度差基本可以忽略。若是將一條縫寬增大一倍，顯然這個條件不再滿足，需要根據衍射理論進行定量計算。藉助向量衍射理論程式設計，我對此進行了簡單的模擬模擬，使用的相關引數為：波長λ=1μm，縫間距d=50μm，接收距離D=10mm。可以看出計算的尺度比較小，比實際實驗小很多，主要是在保證計算精度的前提下，尺度越大計算量越大。不過這個尺度也已經足夠說明問題了……當雙縫寬度均為w=6μm時：圖1 寬度一致的雙縫干涉圖樣如下：圖2 雙縫寬度一致時的干涉圖樣圖3 雙縫寬度一致時干涉圖樣截線圖條紋間距200μm，與傳統公式x=m*λ*D/d 符合的很好。當我們將其中一條縫寬度增大一倍時：圖4 寬度不一致的雙縫圖5 雙縫寬度不一致時的干涉圖樣圖6 雙縫寬度不一致時干涉圖樣截線圖可以看出：1.當左側縫寬度增大一倍後，原本應該干涉相消的位置光強不再為零，反映到宏觀光場分佈就是條紋對比度降低。2.干涉圖樣左側光強比右側稍強，但差別不大。3.條紋週期幾乎不變。以我計算的結果，條紋間距會移動1μm左右，大約佔條紋週期的0.5%，不過由於我計算的單元畫素都是2μm，所以可以忽略。另外，題主問峰值強度會以什麼比例變化。其實幹涉增強的位置，遵循的是振幅相加再平方的原則，例如兩條狹縫寬度一致時，假設每條縫引入的光振幅數值為A，光強數值為A^2，則干涉加強位置光強為（A+A）^2=4A^2。當一條狹縫寬度增大一倍時，則為（A+2A）^2=9A^2，能量增大的比例為9/4=2.25倍。其實從模擬結果中也可以得到這個結論。圖3中0級峰值為0.02876，圖6中0級峰值為0.06469，比例為0.06469/0.02876=2.2493倍，與上述9/4的推論符合的很好。
如同 @白如冰 同學所說，傳統雙縫干涉理論推導只根據光程差原理給出了 x=m*λ*D/d的公式，並未考慮實際兩束光的光強分佈的差異。畢竟當雙縫與接收屏的距離較遠時，透過雙縫的強度差基本可以忽略。若是將一條縫寬增大一倍，顯然這個條件不再滿足，需要根據衍射理論進行定量計算。藉助向量衍射理論程式設計，我對此進行了簡單的模擬模擬，使用的相關引數為：波長λ=1μm，縫間距d=50μm，接收距離D=10mm。可以看出計算的尺度比較小，比實際實驗小很多，主要是在保證計算精度的前提下，尺度越大計算量越大。不過這個尺度也已經足夠說明問題了……當雙縫寬度均為w=6μm時：圖1 寬度一致的雙縫干涉圖樣如下：圖2 雙縫寬度一致時的干涉圖樣圖3 雙縫寬度一致時干涉圖樣截線圖條紋間距200μm，與傳統公式x=m*λ*D/d 符合的很好。當我們將其中一條縫寬度增大一倍時：圖4 寬度不一致的雙縫圖5 雙縫寬度不一致時的干涉圖樣圖6 雙縫寬度不一致時干涉圖樣截線圖可以看出：1.當左側縫寬度增大一倍後，原本應該干涉相消的位置光強不再為零，反映到宏觀光場分佈就是條紋對比度降低。2.干涉圖樣左側光強比右側稍強，但差別不大。3.條紋週期幾乎不變。以我計算的結果，條紋間距會移動1μm左右，大約佔條紋週期的0.5%，不過由於我計算的單元畫素都是2μm，所以可以忽略。另外，題主問峰值強度會以什麼比例變化。其實幹涉增強的位置，遵循的是振幅相加再平方的原則，例如兩條狹縫寬度一致時，假設每條縫引入的光振幅數值為A，光強數值為A^2，則干涉加強位置光強為（A+A）^2=4A^2。當一條狹縫寬度增大一倍時，則為（A+2A）^2=9A^2，能量增大的比例為9/4=2.25倍。其實從模擬結果中也可以得到這個結論。圖3中0級峰值為0.02876，圖6中0級峰值為0.06469，比例為0.06469/0.02876=2.2493倍，與上述9/4的推論符合的很好。