均貧富符合社會發展是穩定社會的根本，歷史朝代以來由於貧富差距太大，迫使農民起義，陳勝吳廣，洪秀全農民起義。

均貧富符合社會發展是穩定社會的根本，歷史朝代以來由於貧富差距太大，迫使農民起義，陳勝吳廣，洪秀全農民起義。

肯定不符合。難道曾經，還不足以讓人痛嗎？

社會的發展應當是合理，合情，合法的保障社會自然人的權益，並且發展更好的福利制度去惠濟民生，保證弱勢群體和獨立個體的尊嚴和自由。這是我們全體共同努力且必將會看到的結果，也是偉大航路的必然行程。

人性、地域、文化接受程度、個人能力等等一系列問題都不足以實現這種理想化狀態，最後只能是大家一起窮，甚至誰窮誰有理。這是不好的，不符合可持續發展道路的。

肯定不符合。難道曾經，還不足以讓人痛嗎？

社會的發展應當是合理，合情，合法的保障社會自然人的權益，並且發展更好的福利制度去惠濟民生，保證弱勢群體和獨立個體的尊嚴和自由。這是我們全體共同努力且必將會看到的結果，也是偉大航路的必然行程。

人性、地域、文化接受程度、個人能力等等一系列問題都不足以實現這種理想化狀態，最後只能是大家一起窮，甚至誰窮誰有理。這是不好的，不符合可持續發展道路的。

所謂“均貧富”就是要走共同富裕的道路，並不是絕對平均主義，這是馬克思主義毛澤東思想的根本要求。也是歷史發展的必然規律。只有共同富裕，才能消滅剝削和壓迫，才能最後消滅工農差別，消滅城鄉差別，消滅體力勞動與腦力勞動之間的差別。從現實來看，只有共同富裕，才有利於調動最廣大人民群眾的生產積極性，有利於發展生產力，有利於社會的團結穩定，這也是無產階級革命的最終目的。

所謂“均貧富”就是要走共同富裕的道路，並不是絕對平均主義，這是馬克思主義毛澤東思想的根本要求。也是歷史發展的必然規律。只有共同富裕，才能消滅剝削和壓迫，才能最後消滅工農差別，消滅城鄉差別，消滅體力勞動與腦力勞動之間的差別。從現實來看，只有共同富裕，才有利於調動最廣大人民群眾的生產積極性，有利於發展生產力，有利於社會的團結穩定，這也是無產階級革命的最終目的。

都富說不合理，那就是真錯，說不合理的先去掉他的工資，讓他再學習幾年，讓生活不足來考驗他的心性。直到答對為止。

都富說不合理，那就是真錯，說不合理的先去掉他的工資，讓他再學習幾年，讓生活不足來考驗他的心性。直到答對為止。

均貧富不符合社會發展規律。均貧富不過是愚弄普通民眾的一個理想化的口號而已。人類社會不斷進步完善，生產資料不完全被少數階級控制。普通民眾可以合理合法的透過自身努力獲得財富，多勞多得已經成為共識。現代工業文明社會防範的是寡頭政治和寡頭資本家，兩者結合會摧毀公平自由的社會市場經濟生態。導致貧富差距兩極分化，也違背社會發展規律。

均貧富不符合社會發展規律。均貧富不過是愚弄普通民眾的一個理想化的口號而已。人類社會不斷進步完善，生產資料不完全被少數階級控制。普通民眾可以合理合法的透過自身努力獲得財富，多勞多得已經成為共識。現代工業文明社會防範的是寡頭政治和寡頭資本家，兩者結合會摧毀公平自由的社會市場經濟生態。導致貧富差距兩極分化，也違背社會發展規律。

你說的是短板理論。資本主義不可持續發展的關鍵新在於他所設計的經濟制度和體制存在大量短板和漏洞。經濟危機的實質是大部分企業的經營利潤從制度和體的短板和漏洞中流走了。也就是說，企業獲得的利潤大都從組成木桶的最短的木板和水位線以下的蟲洞裡流走了。

你說的是短板理論。資本主義不可持續發展的關鍵新在於他所設計的經濟制度和體制存在大量短板和漏洞。經濟危機的實質是大部分企業的經營利潤從制度和體的短板和漏洞中流走了。也就是說，企業獲得的利潤大都從組成木桶的最短的木板和水位線以下的蟲洞裡流走了。

我 我認為 均貧富不是 完全平均主義 也不是一刀切 這個問題 在馬克思 論共產主義 說的很清楚 按勞取酬 按需分配 在我們工業和農業期間 工人和農民 按著你的勞動能力 給你報酬 剩餘的價值 歸為國有 進行第二次分配 這樣的話 貧富差距 就小得多 我們現在做的 看起來 很合理 比如說 養老問題 多交多得 少交少得 肯定是 掙得少的 卓交不了 掙得多的 肯定多交 再說一個問題 有的國有企業 看起來是 企業給他交養老保險 我們想一想 國有企業是國家的 它的剩餘價值全是國家的 他的利潤也是國家的 如果企業虧損 國家拿出錢來 可以幫扶 你再想一想 他給職工交養老保險 就是國家給拿錢 因為它的剩餘價值是國家的 國家就是全民的 這樣的話 一個國有工人 和一個農民 或者一個私人企業的 工人 相差就特別多 這就不合理 交養老保險少的 能解決溫飽 但他付不起來 遼交養老多的 陽老多的 領的也多 當然也有餘錢 用餘弦 在養活侄女 或者是投資 都能賺錢 我認為 不管是國家的財政 還是國有企業的盈利 都是國家的錢 必須嚴格 管理 不能讓企業的領導 亂花亂動 這是絕不允許的 國家的養老制度 主要的是 國有資產 進行第二次分配 分配的好 貧富差距就小 這是我的 看法

我 我認為 均貧富不是 完全平均主義 也不是一刀切 這個問題 在馬克思 論共產主義 說的很清楚 按勞取酬 按需分配 在我們工業和農業期間 工人和農民 按著你的勞動能力 給你報酬 剩餘的價值 歸為國有 進行第二次分配 這樣的話 貧富差距 就小得多 我們現在做的 看起來 很合理 比如說 養老問題 多交多得 少交少得 肯定是 掙得少的 卓交不了 掙得多的 肯定多交 再說一個問題 有的國有企業 看起來是 企業給他交養老保險 我們想一想 國有企業是國家的 它的剩餘價值全是國家的 他的利潤也是國家的 如果企業虧損 國家拿出錢來 可以幫扶 你再想一想 他給職工交養老保險 就是國家給拿錢 因為它的剩餘價值是國家的 國家就是全民的 這樣的話 一個國有工人 和一個農民 或者一個私人企業的 工人 相差就特別多 這就不合理 交養老保險少的 能解決溫飽 但他付不起來 遼交養老多的 陽老多的 領的也多 當然也有餘錢 用餘弦 在養活侄女 或者是投資 都能賺錢 我認為 不管是國家的財政 還是國有企業的盈利 都是國家的錢 必須嚴格 管理 不能讓企業的領導 亂花亂動 這是絕不允許的 國家的養老制度 主要的是 國有資產 進行第二次分配 分配的好 貧富差距就小 這是我的 看法

均貧富並不是絕對平均，是要每一個人衣食無憂應有盡有，讓人人都能享受社會的福利，醫療，教育，養老都有最基本，最優惠的保障，每一個人都有足夠的生活待遇，錢夠花就行了，多餘的由國家儲存，億萬財富應該屬於國家，不能讓個人擁有，當有人遇到天災人禍的時候，國家就給予幫扶，要讓天下所有的人都幸福，而不是讓少數人暴富，多數人窮，而是要人人平等，共同富裕，共同享受美好生活！

均貧富並不是絕對平均，是要每一個人衣食無憂應有盡有，讓人人都能享受社會的福利，醫療，教育，養老都有最基本，最優惠的保障，每一個人都有足夠的生活待遇，錢夠花就行了，多餘的由國家儲存，億萬財富應該屬於國家，不能讓個人擁有，當有人遇到天災人禍的時候，國家就給予幫扶，要讓天下所有的人都幸福，而不是讓少數人暴富，多數人窮，而是要人人平等，共同富裕，共同享受美好生活！

均貧富是一些處在社會最底層的人們的美好的願望和追求。但是，在現實生活中。這種願望和追求是不可能實現的。因為，人們的智力，體力，能力，勤奮程度，洞察力和敢於承擔風險的能力是不一樣的。人們所處的環境千差萬別。環境的差異造成了我們觀念上的差異。同時能力的差別也就必然造成了我們努力的差別。這種差別將永遠存在。我是5O後農民。就在現在還有很多人還在推崇和懷念的人民公社和生產隊時期。也並沒有均貧富過。當年實行的分配原則是‘按勞取酬，多勞多得”勞力多，負擔人口少的人家，到年底多少還有幾文錢進。而勞力少，負擔人口多的人家，到年底結算，還超支，倒欠生產隊錢。這就是大集體時的情況。而實行家庭承包後。這種差距的確拉大了。有的人，當別人連夜在田地放水時，他在家裡睡覺。當別人在烈日下給莊稼除草時，他在村裡大樹下乘涼。當別人農閒時去打工時，他去打牌摸麻將。俗話說天道酬勤。如果想讓這部分人和大家土均貧富，共同富俗。除了國家出面扶貧。那是不可能的

均貧富是一些處在社會最底層的人們的美好的願望和追求。但是，在現實生活中。這種願望和追求是不可能實現的。因為，人們的智力，體力，能力，勤奮程度，洞察力和敢於承擔風險的能力是不一樣的。人們所處的環境千差萬別。環境的差異造成了我們觀念上的差異。同時能力的差別也就必然造成了我們努力的差別。這種差別將永遠存在。我是5O後農民。就在現在還有很多人還在推崇和懷念的人民公社和生產隊時期。也並沒有均貧富過。當年實行的分配原則是‘按勞取酬，多勞多得”勞力多，負擔人口少的人家，到年底多少還有幾文錢進。而勞力少，負擔人口多的人家，到年底結算，還超支，倒欠生產隊錢。這就是大集體時的情況。而實行家庭承包後。這種差距的確拉大了。有的人，當別人連夜在田地放水時，他在家裡睡覺。當別人在烈日下給莊稼除草時，他在村裡大樹下乘涼。當別人農閒時去打工時，他去打牌摸麻將。俗話說天道酬勤。如果想讓這部分人和大家土均貧富，共同富俗。除了國家出面扶貧。那是不可能的

不符合人類社會發展規律，所以再美好的願望也只能是憧憬，無法實踐，當然就不會成現實。至於是哪個學者或權貴提出來的，它有多麼華麗的外衣，都是不切合實際的理論，作為後人可以做學問用來研究可以，但若真去號召大眾為此努力的話，結果有且只有一個，那就借用一數學術語：此題無解！

不符合人類社會發展規律，所以再美好的願望也只能是憧憬，無法實踐，當然就不會成現實。至於是哪個學者或權貴提出來的，它有多麼華麗的外衣，都是不切合實際的理論，作為後人可以做學問用來研究可以，但若真去號召大眾為此努力的話，結果有且只有一個，那就借用一數學術語：此題無解！