歷史上每一個成功的霸主或者君王都不是一個人的成就，而是帶領身後的一群謀士和將領共同努力的結果。

曹操在三國時期雖然也是一個官二代，但是能取得後來的成就，一是自身的原因，有那個野心有那個魄力，二是身邊聚集了三國時期一半的頂級謀士和將領。三國演義大家都是從小耳熟能詳，那是一個群星璀璨的年代，也是一個亂世出英雄的年代。武將也許大家都能說出個一二三，畢竟每個人心中都有那麼一點豪情，像呂布啊，五虎上將啊，五子良將啊周瑜黃蓋啊這些都能說一點點。打仗確實需要將領的衝鋒陷陣，在冷兵器時代，個人勇武還是很有賣點的，畢竟士兵需要的是軍中扛把子，但是打仗打的畢竟是資源，是後勤，沒有後勤的保障，在厲害的軍隊也是軟腳蝦不是。

大家都知道三國時期魏國的後勤保障最大的頭頭是荀彧，一個堪比蕭何的存在。而諸葛亮大家也都知道，神一樣的存在，為蜀國鞠躬盡瘁死而後已，流盡了自己最後一滴血。咱們今天就說一下，假如諸葛亮代替荀彧，曹操能成就自己的霸業麼？下面咱們就從幾個方面來細說一下。

作為宰相級別的人物，基本作用就是保障後方的安定，保證兵員能快速補充，保證後勤糧草能及時供應。從這三個方面來看，兩個人的能力素質基本差不多，從哪裡能看出來呢？先說荀彧，曹操在前方打仗，基本都是荀彧在大後方看家護院，從來沒有缺少過曹操的後勤供應，在赤壁大敗後，號稱百萬雄師的軍隊，被打得一乾二淨，但是沒過幾年，荀彧立馬又給曹操把病員給補滿了，從這一點上來看，說荀彧堪比蕭何一點都不為過。下面咱們來看一下諸葛亮。

作為蜀國丞相，這個丞相可不好當啊，不僅需要自己籌備糧草，自己組織兵馬，最過分的是還需要自己統兵打仗，這就是一個全能型人物的存在，要不怎麼被封神了呢。咱們先說補充糧草和兵員，六出祁山，沒贏過一回，也就是說每次都耗損糧食和士兵，但是又每次都在短短几年之內補充完畢，從頭再來，而且還保證大後方的穩定，從這一點上來看，荀彧和諸葛亮在執政的能力上是相差無幾的。

綜合來講，在三國時期發生的事情上來看，荀彧在這幾個方面略勝諸葛亮一籌。為什麼這樣說呢？首先咱們先來看在選擇跟隨主公的時候，荀彧代表他們家族直接押寶曹操，二諸葛亮三兄弟確實三家每家壓一個。要知道在古代門閥裡是不會把雞蛋放到一個籃筐裡面的，百年的王朝千年的世家就是這麼來的，就這件事上，就說明荀彧比諸葛亮有魄力。

其次，在戰略戰術上，荀彧一直遵循的是以勢壓人，不斷增強自身的能力，偶爾的失敗絕對不會影響大局，用光明正大的手段直接碾壓過去，用一句話總結就是戰略上的成功可以彌補戰術上的失敗。反觀諸葛亮，從出山開始，一直都是在某求區域性上的勝利，說白了就是一些小打小鬧，什麼火燒博望坡啊，智取荊州啊等等都是小打小鬧。從這一點上來看，諸葛亮有戰術的手段，在戰略上確實稍遜一籌，在選擇主公的眼光和魄力上面也差了那麼一點。

荀彧在用人方面是任人唯賢，只要是賢才都會推薦給曹操，可以說沒有什麼排擠嫉妒之情，全力支援曹操的事業。在這一點上諸葛亮又落了下乘，因為在劉備死了以後，諸葛亮大權獨攬，一直在排擠打壓當地官員，到處安插自己的嫡系，以至於在最有可能成功的一次北伐被後方拖了後腿，很是遺憾。最有代表性的就是對魏延的待遇，把好好的一個帥才給用成了只能衝鋒陷陣的將軍。

荀彧和諸葛亮都是頂級的丞相人選，儘管荀彧沒幹過丞相的職位，但他乾的事都是丞相應該做的，兩個人的施政能力，後勤保障、兵員補給，治國理政的能力都相差無幾，就是選擇主公的眼光略有偏差。也可以說為了自己所處集團的利益流盡了自己最後一滴血，忠誠都是無可挑剔的。如果說稍微有點差異的話，應該就是性格上的差異，荀彧是彬彬有禮的謙謙君子，諸葛亮卻是眼裡揉不得沙子，嫉惡如仇。

假如諸葛亮跟隨曹操的話，我覺得無外乎兩個方面的結果。一、堅決做漢朝的死忠，看透曹操奸雄的本質，像徐庶一樣終身不獻一策；二，像龐統一樣，假裝跟你混，到關鍵時刻獻一良策，讓你全軍覆沒，然後趁亂脫身，尋一良主，接著跟你對著幹。有些時候，像人才這種高智商人物，真的不好說，還得靠個人魅力，就像王八看綠豆一樣，看對眼才行，雖然這個比喻部那麼恰當，但就是那麼回事不是。畢竟強扭的瓜不甜，還是得順毛捋啊，您說是吧。