巴勒斯坦人戰鬥的意志力最強，他們的科技和國力、武器裝備等落後以色列不止百倍，仍然視死如歸的、長年累月的堅持戰鬥。

坦白說吧，沒有。。不信你們去看歷史。。除了中國，周邊的這些國家哪個不起被打來打去的。只有中國，除非統治政府腐敗，基本都不可能被入侵。。什麼叫入侵，是涉及到政治中心及政權的變更，嚴格意義上也只有元朝成功了，國祚100餘年而已，真正統治時期也就幾十年。。其他的什麼突厥，匈奴只能算騷擾罷了。。

如果拋開武器裝備因素，全世界沒有任何一個地方能夠擁有比東亞國家更強的戰爭意志。因為裝備水平決定作戰決心，也就是說，“有什麼樣的裝備打什麼樣的仗。”手握資訊化裝備，可以打一場陸海空多維空間融合一體的現代戰爭；擁有機械化裝備，可以打一場小規模區域性戰爭；如果手裡只有輕武器，你就只能去打游擊戰。

作戰決心依賴於武器裝備的現代化水平，裝備越好，決心越大。而戰爭意志與作戰決心有所區別，決心代表的是軍隊統帥的戰爭意志，而意志則是一支軍隊、一個國家、一個民族自下而上的整體士氣和精神狀態，它是統帥、士兵及民眾戰鬥精神的總和。

戰爭意志不僅取決於武器裝備的數質量狀況，更取決於一支軍隊的整體戰鬥精神。特別是在武器裝備不如敵方、甚至彈盡糧絕的情況下，尤其能夠檢驗出這支軍隊的戰爭意志強弱與否。

很多人都喜歡把俄羅斯稱為“戰鬥民族”，認為他們好勇鬥狠、能征善戰。殊不知，若論及戰爭意志，他們並不是東亞國家的對手。蘇德戰爭初期，三路德軍風捲殘雲、向東平推400公里，僅用20天時間就殲滅450萬蘇軍，其中，蘇軍的被俘人數竟然高達360萬；基輔戰役，蘇軍在兵力比德軍多35萬人、裝備水平相差不大的情況下，仍遭到德軍圍殲，被俘蘇軍人數高達65萬。

反觀二戰時期的東亞諸國，中國雖然在戰爭初期出現一些叛變投敵的偽軍，但那是在國家不統一、全民抗戰意願未達成的情況下出現的，自從1937年國共合作、轉入全面抗戰以後，中國軍隊用世界上最破爛不堪的武器裝備吸引了日本90％的陸軍、20％的海軍和60％的空軍，在全國各戰區都出現了“一寸山河一寸血”的動人場面，被俘及投降現象極為罕見。

再比如，東亞國家中的越南和北韓，都曾經在反抗外來殖民者的戰爭中付出巨大傷亡，也都在抗美戰爭中，與世界頭號軍事強國進行了長達幾年乃至十幾年的戰爭，雖然武器裝備處於極度劣勢，卻都能不屈不撓地堅持鬥爭，展現了極強的戰爭意志。

至於東亞島國日本就更不用說了，以武士道精神強化戰爭意志，瓜島、硫磺島、沖繩島，日軍在敗局已定的情況下，仍然透過島嶼作戰中的負隅頑抗，給美軍造成巨大傷亡。要不是廣島、長崎投放的兩顆原子彈，日軍還要準備實施更加頑強的“一億玉碎計劃”。

由此可見，由於傳統文化歷來鄙視投降現象，東亞諸國在戰爭中往往都能體現出很強的戰爭意志，突出表現為“寧為玉碎，不為瓦全”的民族氣節。加之與西方列強相比，武器裝備長期處於劣勢，東亞國家軍隊習慣於憑藉劣勢裝備與敵周旋，且能做到意志不動搖，戰爭中“即使戰至最後一人也決不投降”的現象比比皆是。

所以說，“戰鬥民族”雖然有血性、很強悍，但是，就“寧死不投降”的戰爭意志而言，“戰鬥民族”在東亞國家面前，也要甘拜下風。既然連“戰鬥民族”都不是對手，可以斷言，世界上找不出任何一個國家，能夠擁有比東亞國家更強的戰爭意志。

以上就是我的回答，如有錯訛之處，敬請批評指正。

巴勒斯坦人戰鬥的意志力最強，他們的科技和國力、武器裝備等落後以色列不止百倍，仍然視死如歸的、長年累月的堅持戰鬥。

坦白說吧，沒有。。不信你們去看歷史。。除了中國，周邊的這些國家哪個不起被打來打去的。只有中國，除非統治政府腐敗，基本都不可能被入侵。。什麼叫入侵，是涉及到政治中心及政權的變更，嚴格意義上也只有元朝成功了，國祚100餘年而已，真正統治時期也就幾十年。。其他的什麼突厥，匈奴只能算騷擾罷了。。

如果拋開武器裝備因素，全世界沒有任何一個地方能夠擁有比東亞國家更強的戰爭意志。因為裝備水平決定作戰決心，也就是說，“有什麼樣的裝備打什麼樣的仗。”手握資訊化裝備，可以打一場陸海空多維空間融合一體的現代戰爭；擁有機械化裝備，可以打一場小規模區域性戰爭；如果手裡只有輕武器，你就只能去打游擊戰。

作戰決心依賴於武器裝備的現代化水平，裝備越好，決心越大。而戰爭意志與作戰決心有所區別，決心代表的是軍隊統帥的戰爭意志，而意志則是一支軍隊、一個國家、一個民族自下而上的整體士氣和精神狀態，它是統帥、士兵及民眾戰鬥精神的總和。

戰爭意志不僅取決於武器裝備的數質量狀況，更取決於一支軍隊的整體戰鬥精神。特別是在武器裝備不如敵方、甚至彈盡糧絕的情況下，尤其能夠檢驗出這支軍隊的戰爭意志強弱與否。

很多人都喜歡把俄羅斯稱為“戰鬥民族”，認為他們好勇鬥狠、能征善戰。殊不知，若論及戰爭意志，他們並不是東亞國家的對手。蘇德戰爭初期，三路德軍風捲殘雲、向東平推400公里，僅用20天時間就殲滅450萬蘇軍，其中，蘇軍的被俘人數竟然高達360萬；基輔戰役，蘇軍在兵力比德軍多35萬人、裝備水平相差不大的情況下，仍遭到德軍圍殲，被俘蘇軍人數高達65萬。

反觀二戰時期的東亞諸國，中國雖然在戰爭初期出現一些叛變投敵的偽軍，但那是在國家不統一、全民抗戰意願未達成的情況下出現的，自從1937年國共合作、轉入全面抗戰以後，中國軍隊用世界上最破爛不堪的武器裝備吸引了日本90％的陸軍、20％的海軍和60％的空軍，在全國各戰區都出現了“一寸山河一寸血”的動人場面，被俘及投降現象極為罕見。

再比如，東亞國家中的越南和北韓，都曾經在反抗外來殖民者的戰爭中付出巨大傷亡，也都在抗美戰爭中，與世界頭號軍事強國進行了長達幾年乃至十幾年的戰爭，雖然武器裝備處於極度劣勢，卻都能不屈不撓地堅持鬥爭，展現了極強的戰爭意志。

至於東亞島國日本就更不用說了，以武士道精神強化戰爭意志，瓜島、硫磺島、沖繩島，日軍在敗局已定的情況下，仍然透過島嶼作戰中的負隅頑抗，給美軍造成巨大傷亡。要不是廣島、長崎投放的兩顆原子彈，日軍還要準備實施更加頑強的“一億玉碎計劃”。

由此可見，由於傳統文化歷來鄙視投降現象，東亞諸國在戰爭中往往都能體現出很強的戰爭意志，突出表現為“寧為玉碎，不為瓦全”的民族氣節。加之與西方列強相比，武器裝備長期處於劣勢，東亞國家軍隊習慣於憑藉劣勢裝備與敵周旋，且能做到意志不動搖，戰爭中“即使戰至最後一人也決不投降”的現象比比皆是。

所以說，“戰鬥民族”雖然有血性、很強悍，但是，就“寧死不投降”的戰爭意志而言，“戰鬥民族”在東亞國家面前，也要甘拜下風。既然連“戰鬥民族”都不是對手，可以斷言，世界上找不出任何一個國家，能夠擁有比東亞國家更強的戰爭意志。

以上就是我的回答，如有錯訛之處，敬請批評指正。