應該是這樣子的：美元向目標國注水→推高目標國物價、通貨膨脹、吹大經濟泡沫→美國加息，美元迴流美國抽水、經濟泡沫碎裂，目標國資金鍊斷裂，經濟崩盤，破產產生大量不良債務→美元殺個回馬槍，大量低價收購優質債務資產，完成完美收割。

不好意思，收藏之後忘了回答，現在簡單說一下這個問題。

題目中所說一邊注水一邊抽水，應該是指美聯儲在採用量化寬鬆收購美國國債和 mbs的同時又觸發了逆回購，逆回購是從市場上收回流動性的一種方式，因此確實有點像一邊注水一邊抽水，但是這裡還是有一定區別的。

首先量化寬鬆是美聯儲主動向市場注入流動性，而且這樣的流動性注入是壓低長端收益率，因為量化寬鬆就是針對美國10年期國債收益率量身定做的，更多的是控制遠端利率預期。

目前量化寬鬆的主要作用還是為了降低美國的融資利率，幫助企業解決負債和融資的問題，從而為經濟重新復甦注入動力。

而逆回購實際上並不是美聯儲主動進行的，而是當市場上的短端利率過低的時候，觸發到了美聯儲利率走廊的地板。可以說是一種被動的形式。在目前的情況下，短端利率由於財政部大量的資金投入被砸到了實際負值，這樣市場就寧願接受美聯儲零利率的逆回購，也不願意去忍受負利率。

所以我們可以這麼理解，逆回購主要還是針對當下的利率市場將利率控制在美聯儲所定的利率走廊之內，而量化寬鬆本質上還是對長期市場預期的一個干預，兩者並不完全相反。

數千億的逆回購需求證明現在市場上的流動性已經過剩，這對於美聯儲的政策會有逆向的反饋，只要失業率的迴歸成為一個穩定的趨勢，那麼美聯儲會毫不猶豫的開始貨幣政策的轉向，不過為了防止市場泡沫的坍塌，美聯儲不會將這個過程過於急躁，所以我們會期待在美聯儲正式討論縮減購債規模之後，大約半年的時間開始縮減。

如果說一邊注水一邊抽水，真的有利誰？我覺得還不好回答。因為注水是幫助企業更多一些，在這個過程當中，雖然金融企業顯然從中獲利，但是也沒有完全未來美聯儲的初衷，而抽水是市場行為證明美聯儲的救助已經達到了效果，多餘的救助增量不會有更多的邊際效應了，只是一種現象，並不能說誰從中得利了。

放水是全球漫灌，抽水是美國金融市場維穩。說白了就是想推高全球通脹，然後再來一次加息，引起全球資產價格下跌，用美國國內金融市場的美元來收割全球優質資產。