恭親王奕訢這個錯過皇位之人，能夠在政治漩渦中保全自己實在不容易。還能夠有遠見，帶領洋務運動促進工業和教育事業發展，實在稱得上是難能可貴。如果當初道光把皇位傳給奕訢，我們有理由相信，清朝將迎來真正的更偉大的中興。以奕訢的能力與謀略，八國聯軍估計也得思考思考要不要發兵北京了吧！以他這麼長壽的體格，等國家穩定，政治清明，怎麼可能還有老佛爺把持多年朝政呢？然而，歷史沒有如果，只有史實。

恭親王是慈禧利用的一個工具，用完就給甩了。

我們知道，“顧命大臣”的權力是很大的。清初，多爾袞的“攝政王”，康熙朝的“四大輔臣”，都是顧命大臣。他們處理政事是直接發號施令，以顧命大臣的名義釋出御旨，處理奏章也是用藍批，不需要御筆硃批。

咸豐設定的“顧命八大臣”，也是類似，批奏章不需要硃批，但是他們發出去的御旨卻要加蓋皇太后的印章才能有效。

辛酉政變，處死了八大臣當中的肅順，栽垣，端華三人，其餘五人撤職，等於取消了“顧命”。那以後政務怎麼處理呢？就是“母后垂簾”，由兩宮太后臨朝稱制。

那麼這面臨巨大的風險。第一就是恭親王可能會不服，京城畢竟在他手裡，咸豐的重臣都清除了，兩宮太后沒有可以依靠的力量與之抗衡。第二是大臣們可能不服。因為清朝祖制後宮不得干政，沒有“垂簾聽政”的先例。第三就是她們毫無執政經驗，也不知道怎麼管理朝政。

解決這三個問題，全都從恭親王身上入手。在政變發作的第二天，即咸豐十一年（1861)十月初一日，兩宮皇太后以同治帝的名義連發兩道諭旨，一是授予恭王議政王兼軍機大臣，一是補授其宗人府宗令。

這裡，“議政王”是關鍵。也就是說，奕訢得到了比一般親王之上的地位，一方面是答謝他在政變中的功勞，另一方面是做出一個兩宮太后與恭親王結盟的姿態，三人一起管理朝政。也就是題主說的恭親王是“創始人”，你要是信了，就不會用祖制反對後宮干政了。

恭親王“議政”，他跟誰“議”？跟太后“議”，太后可不是“議政太后”，而是決策者。只設一個“議政王”，看著地位高，其實權力小。如果有三四個議政王，組成一個“議政王會議”，那可就不一樣了，那叫國家決策機構。只有一個議政王，他啥主也做不了，只能起輔助作用，和以前的大學士，軍機大臣沒有任何區別。

恭親王這個議政王，沒有藍批權，沒有發上喻的權力，只許議，別的什麼權力也沒有。只有太后重用你，依靠你，你才有權，沒用了你就得靠邊站。

恭親王以為太后是女流，根本沒有執政能力，永遠都只能依靠他，他只要在各個部門安插自己人，控制一切，就不會失去權力。所以他接受了這個安排。

然後就開啟了執政“三人團”的合作蜜月期，可也暗流湧動，背後在做手腳。

十月初十日，兩宮太后懿旨，命大學士會同六部九卿，詳議具奏奕訢生母康慈皇太后應如何議加尊諡。十二月初九日，兩宮懿旨“恭親王長女聰慧軼群”，晉封為固倫公主。“所有服色體制，均著照固倫公主之例”辦理。次年正月初一日，兩宮懿旨賞恭親王奕訢在紫禁城內坐四人轎，又恭親王之子載澂賞戴三眼花翎。

這些都是為“聯合執政”做的姿態。

同治元年，奕訢的老丈人軍機大臣桂良去世。同治二年，在辛酉政變中立了大功的勝保因為小過被處死。很多和恭親王關係不太緊密的大臣被不斷提拔，充任要職，形成後黨。還有一些位高權重的親恭親王大臣也被異常拉攏。

等這一切準備就緒，慈禧太后就對奕訢動手了。

同治四年，翰林院編修蔡壽祺彈劾奕訢。這人是道光二十年的進士，做了二十五年窮翰林了。有資料顯示，他是受安德海慫恿的。他為求富貴捨命一拼，嚴劾恭王貪墨、驕盈、攬權、徇私四大罪狀，內容全是捕風捉影不值一駁。

慈禧召見恭親王，給他說彈劾的事。恭親王早知道蔡壽祺這個人，脫口而出說：“他不是個好人。”慈禧旋即召集大學士周祖培等人，要求治罪恭親王。周祖培不敢領旨，把事情推給大學士倭仁，讓他去調查。

倭仁一審蔡壽祺，發現全無實據，馬上明白是慈禧授意。就依慈禧意圖寫了一份模稜兩可的報告，慈禧隨即親擬一旨，繞過軍機處直接下達，以目無君上撤銷奕訢一切差事，其中“雖無實據，事出有因。究屬曖昧，難以懸揣”，讓人一看就心知肚明。

道光帝第五子惇親王首先發難，力保恭親王。廷議中，倭仁、吳廷棟等後黨官員與文祥等王黨發生激烈衝突。他們的兇狠姿態讓大臣們心驚膽戰，意識到慈禧太后要致恭親王死地，唇亡齒寒，不能不管。保恭親王的大臣跪滿了一大片。

慈禧並不想殺恭親王，只是要奪回權力。她最終讓步，只奪了恭親王“議政王”的頭銜，仍做首席軍機大臣。蔡壽祺撤職。

這樣恭親王回到了普通軍機的地位，慈禧太后的奪權行動取得了全面勝利。