1、你因恐懼，去正當防為。事實上，你並沒有受到實質侵害，而持刀人如果也並未有言行舉止，要準備侵害你。你僅是主觀認為持刀人可能侵害你，而用剪刀捅他。你的行為，不符合正當防為所指的“正在受到侵害”原則。你的行為，違法。

2、你因俠義，去見義勇為。事實上多起事件、案例證明，現行法律體系不支援、不鼓勵，以暴制暴式的見義勇為，甚至是反對。多起案例，對以武力、暴力，去幫助他人、扼制罪犯的行為人，判刑、民事賠償、逮捕、拘留、起訴、暫不起訴、無罪釋放的情形，都有，涉罪風險極大。

現在體系，鼓勵，遇到任何事，都報警，遇到任何事，都逃跑。

放心捅他，捅死他都不會防衛過當。

首先，正當防衛成立條件是要有現時的，緊迫的危險。

其次，正當防衛並不是一定要求只有被害人才能實施，任何第三人都可以實施，但是實施的物件只能是施害人。

最後，你也說了，施害人持刀連續砍人沒有停下的意思，那就說明他主觀惡意極大，完全是奔著要人命去的。這種情況下完全可以無限防衛，就是捅死他也不會過當的。

當然，以上都是理論上的情況。現實生活中可能會複雜的多。具體情況具體認定。

《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。

捅了幾下？每一下是什麼部位？假設他在你捅他第一下後已經停止行兇，那你第二下把他捅死就犯了故意殺人罪，看法官心情。第三下他已經死了你還繼續捅的話就犯了侮辱屍體罪。胡說幾句，大家哈哈一笑就得了。

得看刀子在不在受害者體內，如果正好拔出來了的時候你捅他那就算犯罪，所以你得把握好節奏，他砍進去你捅進去，他拔出來你也拔出來，最好搞個口號，那樣比較有節奏感

雖然我並非是學法、執法的人員？我對於“正當防衛”的理解為，阻止犯罪正在進行而採取的必要應急措施或行為。

因此，我建議你手中的防衛武器，應該對行兇者執刀的手臂造成傷害，致使行兇者終止了行兇行為，就是最好的結果，也實現了真正意義上的“正當防衛”。

如果奪下行兇者的刀具，或者致行兇者喪失了行兇的能力，也同樣實現了終止犯罪，防止傷害事件的繼續發生，同樣屬於“正當防衛”。

無論你採取哪一種方式，絕不能致行兇者而死地或嚴重的傷害？只要實現了終止犯罪的繼續，就達到了“正當防衛”的目的。

但是，就問題的現場，對於如何恰到好處的把握如果既能阻止犯罪，又能實現“正當防衛”的尺度很難把握，稍有差錯就會碰觸到法律的底線又使自己置於被傷害的危險境地。所以，既能實現對受害者進行了有效的幫助和解圍，又能全身而退，需要極大的自信和正確的方法，才是正確的有效途徑。

我們先理解下什麼是正當防衛，當他人或自己生命 財產安全受到傷害時而反抗的就是正防衛！

有人拿刀砍向你身邊人並且沒有停止的意思，這就是在故意傷害罪甚至故意謀殺，這時你制止他人行兇屬於正當防衛，你不會判刑，也不會防衛過當！

不用“假設”，人在極度恐慌的情況下，什麼事情都可以幹得出！又或者說，在生命受到威脅，岌岌可危的時候，自己本能做了什麼事都不知道……

要是犯罪人連續砍傷自己身旁的人，自己在情急之下使用利器或鈍器向對方刺去和打去，自己的行為屬於正當防衛，不構成犯罪行為。

不過，這中間（當事人犯罪過程中），自己要先透過聲音來制止犯罪人的行兇行為。比如說：大聲呵斥對方的犯罪行為，要求對方停止不法侵害。

要是對方沒有聽到或無視他人的制止，繼續進行自己的犯罪行為，這時候將犯罪人刺傷或打傷，屬於正當防衛，也可能構成特殊的正當防衛。

那要是現場情況比較緊急，犯罪人將受害人砍傷後，依舊不依不饒的進行“補刀”，自己使用身旁的“武器”將犯罪人擊傷，自己也是可以構成正當防衛。

但是，當犯罪人將受害人砍傷後，受害人進行“逃跑”，犯罪人繼續手持兇器進行追逐。這個時候，要看受害人是否已經逃離現場，犯罪人能否追逐上受害人了。

當犯罪人追逐上受害人繼續進行犯罪行為，自己使用身旁的“武器”將犯罪人擊傷，自己的行為依舊屬於正當防衛。

當受害人被不法侵害後，迅速逃離案發現場後，犯罪人繼續追逐進行犯罪，但追逐不上受害人，這時要是自己使用“武器”去擊打犯罪人，自己的這個行為，可能不會構成防衛。

自己制止犯罪人的犯罪行為後，犯罪人向自己襲來，自己用“武器”進行防衛，不管犯罪人有無傷害自己的意願（手持兇器，向制止自己的人走去），自己進行防衛，將犯罪人擊傷，自己同樣構成正當防衛（就算犯罪人只是向自己走來，自己怎麼能判斷犯罪人對自己將會構成什麼樣的行為呢）。