交流一下。

美國政府就是“大財主”的僱傭機構。盜竊者。當日本這個搶劫者襲來時，就需要捧場的。看起來一本正經，其實都是不法“商人”。民主、共和兩黨，都是他們黑白白臉客，無疑全力支援“財主”。這倆“兄弟”都是自己人。打是親，罵是愛，不打不罵不自在。只要盡心盡力，都會得到“財主”的厚待。今後還是這樣。當需要“犧牲者”時，弄個墊背就行。對墊背的也有好的“承諾”。“忠心”最重要。

謹參與。

珍珠港事件使美海軍遭受重大損失，面對外敵入侵，美國全國上下群情激憤、疾呼對日宣戰，美國兩黨也一致性地表現了對日宣戰的決絕，總統羅斯福第二天即在國會發布了對日宣戰的演說。

和大多數國家一樣，當外敵入侵、國家危亡之際，國家的命運即上升為國家頭等大事，國內政治矛盾都會退讓，不同黨派的政治家們都會選擇以國家利益為重，放下政黨之爭，一致對外。

這個問題應該去問得出這個結論的人最合適。

我相信那個得出此結論的人應該也沒有詳細的證據來說明這個問題，只不過是一種想當然的口嗨。

議員或者說黨員首先也是國民，所以兩黨團結一致共同抗敵是可以理解的，但是不是歷史上最團結的就無從得知了。因為這個東西很難證明，而且你說團結，是指一段時間，還是指某一時刻也不確定。

因為歷史上美國的敵人太多了，從獨立解放運動對抗英華人開始，先後經歷了墨西哥戰爭、一戰、二戰、北韓戰爭、越南戰爭，中東戰爭和阿富汗戰爭，這些都還是大規模的熱戰，小規模的熱戰和冷戰還不包括在內。

要說對美國國安安全的威脅程度，對蘇聯的冷戰要遠遠大於對日本的熱戰。

所以，簡單按照外敵威脅程度來說明兩黨團結是不準確的。

經濟基礎決定上層建築，比如政治。

不僅僅是美國，任何一個資本主義國家內部的黨派鬥爭的本質都是經濟鬥爭，更直白地說，就是該政黨所代表的利益集團之間的鬥爭。資本主義政治也叫金元政治，選舉是需要背後捐款人不斷燒錢的。

美國對政治影響力最大的利益集團是什麼？

是泛軍工企業！（泛軍工企業，這個概念是筆者自創的，就是指一切和軍事有關聯的企業，比如谷歌，它本身不造武器，但是它為武器提供軟體和人工智慧技術，所以它也可以被稱作軍工體系的一部分。）

代表軍工企業的美國全國步槍協會被稱作美國權力的第四極，這已經很能說明問題了。

於是嗎，問題就很清楚了，每當有戰事發生的時候，最先受益的肯定是美國的軍工企業，既然站在兩黨身後的最大利益集團有共同的利益訴求，那麼兩黨自然也就有了共同的目標，這個時候可以說是兩黨相對團結的時刻。

為什麼？因為軍工體系內部也是要相互競爭的呀，比如，洛馬和波音都生產戰機，而二者分別支援不同的政黨，他們都想美國打戰，這是“團結”的，但是軍隊該買誰的戰機，二者又是相互鬥爭的，這種鬥爭又會蔓延到國會，也就是兩黨上來。

又或者，現在美國國會高度一致要對抗某東方大國，在這個人體上他們是團結一致的，甚至有美國專家說這是美國曆史上兩黨最團結的時刻（專家嘛，他們就喜歡大放厥詞，反正這個問題又沒人可以證明，先口嗨吸引注意力再說）。但是呢，在具體操作層面，兩黨又是有分歧的，因為兩黨背後的利益集團和這個東方大國經濟聯絡的緊密程度是不一樣，緊密的，自然想放鬆一點，那樣可以多賺錢，而不緊密或根本沒什麼聯絡的本土企業，則希望打擊得更嚴重一點，這樣他們才有競爭力。

美國兩黨是合作還是對抗，決定權都在其背後的金主手上，這些利益集團利益一致的時候就會團結，有利益衝突的時候就會鬥爭。

但總體上來說，他們之間的長期狀態是在合作中競爭，我們很難說具體究竟在哪一時刻或哪一時間段他們最團結。