正所謂此一時彼一時，多數後人瞭解三國是透過三國演義，而很少了解"三國志"。這與《三國演義》作者的立場有很大關係；羅貫中是明朝人，在思想觀點與個人立場上，明顯帶有個人侷限性，崇拜是傳統的正統觀念，捧劉備與孫氏實為正常。

那是三家再怎麼鬧，都是自己家裡打架，供的都是一個老祖宗，三家都認為自己才是中華民族的正統，沒有統一前都覺得自己有機會一統天下。自己家裡人當然可以稱為英雄！

孫權那個背刺狂魔，盟友殺手算英雄？而劉備起碼人家沒屠過城，單單對待下屬來說劉備算很好了，一定要成王敗寇麼？人家劉備最落魄的時候曹操都是天下英雄唯操與使君爾。袁紹出郭三百里相迎，不就是現在看了看雜七雜八的人家就是偽君子了麼？劉備除了劉璋沒對不起誰

英雄這個詞本身不是個定性的詞。比如水泊梁山算英雄嗎，但他們是反賊呀。加勒比海盜裡面的captain jack算英雄不？但他們是海盜呀，復仇者聯盟裡的黑寡婦算英雄不?但她主業是個間諜呀

你說的沒錯。儘管三方都有犯上作亂之嫌，反而曹操客觀上在維護漢家正統。但史學家認定曹操是奸雄，而最後他們曹家也確實是篡了漢。那麼負負得正，孫劉就以忠君愛國的正面形象登場。

他們逐步實現了局部統一，為全面統一奠定了堅實基礎！比如曹操結束了北方戰亂北方百姓流離失所的痛苦生活在他手中得以早日結束，可以這樣說，在統一方面貢獻最大的就是曹操，其次孫策孫權，再次才輪到劉備……（哈哈，愚以為）

東漢末年，皇室氣數已盡，各地起義風起雲湧，孫權劉備不過是乘機佔有勢力而已。而曹操則挾天子以令諸侯，東漢名存實亡。

天下分久必合，合久必分，社會狀況不是一成不變的而是處於不斷變化中。封建社會改朝換代或是分而治之都將是不可避免。

事實是延康元年（220年），曹丕逼迫漢獻帝禪讓，正式取代漢王朝，建立曹魏，一年後即公元221年，劉備就在成都稱帝，國號漢，史稱蜀漢。作為三國鼎立的吳國領導人孫權卻在九年後即公元229年稱帝。劉備孫權誰也消滅不了誰，曹魏無法統一中國，從此三分天下，三國已成定局。

不能這麼說，漢獻帝被十常侍，又被董卓，再就是曹操挾持。朝廷風雲飄搖，各地英雄豪傑紛紛揭竿而起。三國裡的主要人物曹操，孫權，劉備都不是顯赫人物。面對朝廷的被奸臣當道，日益衰敗，為改變現狀，懲治奸臣，才岀現各路英雄。曹操，孫權，劉備是其中的主要代表，也是當時時勢造就岀來的英雄。分久必合，合久必分，時代的發展潮流勢不可擋。正如三國演義開場白的：滾滾長江東逝水，浪花淘盡……所以孫權和劉備必堪稱為英雄豪傑人物。

自古成王敗寇，為什麼到了孫權劉備處就不同。個人認為有如下原因：

一、符合儒家價值觀

悲情英雄更能吸引人心，如項羽、岳飛，這和中國古代價值取向有關，就如孔夫子曾經所說的“君子憂道不憂貧”一樣。 劉備一生為復興漢室努力，符合儒家忠君思想，行事作風處處體現仁義，全部儒家的核心價值觀，自然被儒家為主流的後期稱頌。

二、後世的宣傳

在民間流傳了許多關於劉備集團人物的傳說，關羽、諸葛亮、張飛、趙雲等都有耳熟能詳的故事流傳，這大大提高了劉備集團人物在人們心中的地位，特別是《三國演義》已蜀漢為主線，書中為蜀漢眾人塑造了成功的英雄形象。在三國中，孫吳的存在感較弱，但是，人們心中最簡單最直觀的感受就是能和英雄成為盟友的人也應該是英雄。一句“生子當如孫仲謀”足以體現出後世對孫權的認可。

三、當時的政治需要

晉代魏得國不正，司馬氏統治者為了淡化曹魏影響並未阻止民間對孫劉的正面宣傳。而八王之亂導致五胡亂華，更是讓民心思漢，使人們更希望蜀漢的英雄們能獲得勝利。

東漢末年，天下大亂，皇室衰微。當此時代，群雄逐鹿。董卓暴虐，二袁無能，相繼滅亡。

曹操立相，號令諸侯，孫權劉備，趁勢而起。赤壁決戰，天下三分，孫曹劉者，堪為英雄。

有道是：滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。