當然可以的，要麼學校在校外或遠離教學區合適的地方搭建一個停車棚。讓老師停放電瓶車，不能因為電瓶車充電(可以不設充電裝置)時會有危險就不讓停，汽車不也會出現意外事故嗎？

那問一句，是不是所有人都應該把自己的交通工具放在單位之外？教師的電瓶車放到學校內，放在規定的區域內，比如：只能放在車棚內，不能進入教學區，這個要求很難嗎？我相信教師也不會不同意的，就因為有電瓶車爆炸，就不讓進了，這不是因噎廢食嗎？我認為只要是有給電瓶車、腳踏車劃定一定的區域，是完全可以的。

電瓶車是一種交通工具，學校禁止教師把電瓶車開進校園明顯不合理。

不可否認，電瓶車在充電的過程中容易出現一些問題，電池質量有問題，或者充電不當，這兩種情況均有可能導致事故的出現。但是這只是屬於小機率事件，總不能因噎廢食

社會上的電瓶車發生事故，大部分都是因電瓶車鋰電池熱失控爆炸燃燒所致，也就是充電過程，因此，學校管控好老師電瓶車充電問題，電瓶車又不是移動的炸彈，又不會隨時隨地爆炸，因為學校沒必要一刀切。

並不是每個老師都能買得起和用得起小車，老師出行用電瓶車也是一個大眾需求，學校做出任何決定，也要充分考慮師生的利益，不要隨便一禁了之。

不過，話說回來，電瓶車畢竟還是存在安全問題的，在使用過程中要嚴格遵守規範，不可以長時間充電，充電時間過長，充電器過熱容易引發火患；

同時，充電一定不要在狹窄、密封的環境中，更不要在樓梯間停放或者充電，狹窄的環境下充電，一旦出事，造成的影響也大。

對於長期使用的電瓶車，最好在一定時間段到維修點進行檢查，排除安全隱患。

目前所有爆炸、自燃的都是價格昂貴的鋰電池電動車，關鍵是鋰電池質量參差不齊和使用不當造成的，普通的鉛酸電池使勁充也不會自燃的，所以太壟斷了！一刀切不合適！應該讓普通電池的電動車進入校園，鋰電池的電動車就別湊熱鬧了！

現在所有的學校把安全都是放在第一位的，但不能因為一某地的一起偶發電瓶車爆炸事件就一刀切地要求教師不能騎電瓶車進學校吧。一般情況下，學校的停車域和教學及生活區是分開的，我們學校不大，但停車區域和教育區還是有二三十米的距離。如果學校硬性規定教師不能騎電瓶車進學校，那是不是學校要為不能進入校園的電瓶車找一個相對安全的停車地方呢？停在校外萬一被偷了怎麼辦，那可是教師一個月甚至是兩個月的工資啊。

有哪個單位會禁止自己的員工把交通工具駛入單位內？

為什麼老師就要被質疑呢？！難道就因為他們是老師？

你的孩子也是社會的未來，他們的安全需要保障，但這不能以犧牲別人(包括教師)的權利作為代價。

或許在校園裡有可能會出現安全意外，但機率有多大？難道比馬路上的車禍機率還大？意外畢竟是意外，總不能說為了安全就不允許老師駕駛交通工具，更不能說為了安全就要禁止老師把交通工具駛入學校。

我也想問一個問題。無論是誰，吃飯、喝水時都有發生意外的可能，有時甚至是會危機生命。請問，你會因此而禁止家人和孩子吃飯、喝水嗎？

或者為了保障你家孩子的安全，你會禁止你的鄰居使用WIFI？為了保障你家孩子能按時上學而禁止鄰居乘坐電梯？還是為了孩子網課學習而要求鄰居必須無償提供無線網？

如此的提法，是道德綁架，更是彰顯了自己的極端自私。

學校這是因噎廢食了！

電瓶車充電起火多半是不合格電瓶車使用的鋰電池造成的。這本身就是小機率事件，只要注意防護完全可以避免。如果因此就不許電瓶車進校園，除非學校可以為老師提供交通工具。

這個我覺得要看單位管理吧，如果是單位有確切不可逆的理由制定了這樣的規定，那就應該遵守，如果學校是純屬無理亂定規矩，那作為老師也應該積極去爭取自己的權力。作為學校來說，應該做的是積極解決問題，方便自己教職工的工作，而不是搞一刀切，強行制定規則。

這是個因噎廢食的問題。世界上每天有多少人傷亡於車禍，怎麼沒見到汽車禁止上路呢。不能用小機率事件，決定一個全盤的否定。如果學校因電瓶的偶發爆炸事件而禁止教師的電動車入校，那麼這個學校的領導們的智商與能力真讓人捉急。如果學生在校園硬化路面上摔倒了，是不是要把學校的路面全掀了呢？要是門碰了學生，是不是禁止開門呢？開水燙了學生，是不是禁止提供熱水呢？有安全防範意識是必要的，但是一刀切的禁止絕不是解決問題的靈丹妙藥，應考慮如何更規範管理與放置電動車，才是正確做法。

我發現，現在的人真的是專捏軟柿子！個個都拿老師來扁！老師的任何語言行為都可以成為眾矢之的！看來，絕不允許後代子孫再入此行是沒有錯了！