從提問者關於問題的描述可以看出，你對美國很瞭解，你已經給出了你想知道的。其實，學生時代由於並未真正步入社會，所以這就限制了學生思維維度，其思想往往不夠成熟，趨向於自由主義的民主黨也就不奇怪了。從民主黨的選民群體就可以看出，其深受年輕人的支援，崇尚自由主義傾向的他們，在墮胎、同性戀、種族歧視等方面的態度與民主黨主張高度契合。

經濟方面，作為學生本身就是個無產，當然會希望獲得更多社會福利，以幫助其度過人生起步的這一陣痛期。但是，隨著其步入社會，進入家庭，其有了一定人生經歷後，品嚐到生活的艱辛時，思想就逐漸趨於保守，其更注重傳統價值對人的約束。經濟上有了一定經濟基礎成為中產，這就使得其更在乎對自身經濟利益的保護，一個管的不多的“小政府”，在社會保障方面重視效率（能者多得的思想），稅收上給予優惠，政策上自由放任，這是一種簡單高效的體現，共和黨當然是理想選擇！

最後舉一個例子，在美國以傳統保守著稱的普林斯頓大學，其學生也受學校氣氛的影響，但是他們依然會在總統大選事將選票投給民主黨。總結，其實歸根結底還是經濟方面的因素在美國大學生政治態度轉變的過程中發揮了根本作用，這還給了我們一個啟示知識確實能夠改變命運！

中國有句話說得好，少不讀《水滸》，老不讀《三國》。

少年不讀《水滸》，是因為水滸中的英雄豪傑故事充滿了熱血，富有極大的渲染性，而少年都是血氣方剛的，讀了水滸很容易就會走火入魔，幹出衝動的事情。而老不讀《三國》，是因為三國裡面講的天下大勢分分合合，一切都有定數，年老之人讀了三國，反而會消磨鬥志，生出英雄遲暮的感覺。

放到美國也一樣，自美國南北內戰結束，形成民主共和兩黨競爭的大格局之後，尤其是二次世界大戰以後，民主黨一直以自由主義自居。在這樣的風潮影響下，包括民權運動，停止越戰，同性戀問題，墮胎問題，種族歧視問題，自由貿易等等，民主黨在理念和行動方式上都是遠遠走在共和黨前面的。

對於生活上沒有壓力，年紀輕輕又充滿了荷爾蒙的學生來說，民主黨的那一套實在是太有誘惑力了，自由平等的理念在民主黨的黨義中是超出一切的，因此年輕人在不需要承擔柴米油鹽的情況下，當然可以喊些口號。

但是當學生走入社會，需要承擔起家庭的責任的時候，就會發現民主黨這套只管喊口號，不踏實解決問題的套路行不通了。反種族歧視沒錯，可是有色人種的犯罪率居高不下確實是事實；墮胎問題更為激進，可是一時的衝動之後，不知道造成了多少家庭問題；更別說為了遏制犧牲美國未來的TPP政策。所以當學生時代的理想面臨社會現實的時候，民主黨那一套就失靈了，因為問題不能靠喊口號和政治正確來解決的。