小區是誰的家？業主的家，而物業是業主僱來的‘’保姆‘’，保姆也任性，豈不顛倒了黑白。

現在有的物業就是請來的‘’祖宗‘’，小區就那些破事，看看門，掃掃地，社會上招募來的形形色色的人，無學歷，無顏值，無工作，典型的三無人員。在管理上，這種品質的人確實難以勝任。題主說，物業在小區放歌，這不明顯製造躁音，也影響做夜班員工的休息，業主提出了，還不思悔改，這物業把自己當太爺了。

題主可以聯合小區的業主，集中力量去討個說法。在我們小區，電梯故障一直得不到維修，十多位業主一起去物業辦公室，把所謂的經理堵在辦公室裡，這辦法很奏效，第二天電梯就恢復了正常。題主不妨去試試！

各地均出現"拿物業沒辦法"的怪現象，這是一個普遍性問題，在目前來說是一個體制性問題。國家的政策法規雖然很明確，小區的主人是業主及其選舉產生的業主委員會，物業人員或物業服務公司是應業委會選聘簽約的服務團隊。按照這樣，業主及其業委會不會存在"拿物業沒辦法"的問題。物業服務不到位，業委會用簽約條款制約，約談,警告,處罰，扣減服務金等等。物業出現胡作為，甚至可以啟用辭退措施。你說能拿物業公司和人員沒辦法嗎？ 而現在的問題是，國家雖然有政策，而業主、物業公司、開發商三方在博欒中，業主缺乏組織，又得不到地方部門的強力支援，業主及其業委會處於劣勢地位，開發商安排的物業機構為了鉅額利益，既不退出小區物業經營，又不接受和業委會簽約，繼續仗著開發商的強勢地位，掠奪屬於業主收益，侵害業主權益，這就是問題的根源。如何貫徹國家物業管理條倒，把物業公司歸順於業主及其業委會管控之下，才是解決問題的途徑。這個工作該誰做呢？？？除了業主的意願和努力，政府的強力干預和支援才是關鍵！你認為呢？？？

物業放歌的目的是啥？渲染小區的環境嗎？沒必要啊！小區是業主生活的地方啊，業主回家了，要休息，要安靜，要放鬆的，不能再豎起耳朵聽別人在幹啥吧？喜歡聽自己家可以放音樂啊，況且每家情況都不一樣的，有孩子睡覺的、看書學習的、有下夜班的、病人需要靜養的等等。物業放歌自己聽嗎？你自己聽好了，幹嘛放出來擾民！小區的主人是業主，不是物業，物業不能隨隨便便，想當然，反客為主。業主應該先警告物業，實在不行就炒掉，告他侵權。