這種事情是經常發生的。

比如一個孩子在學校幹了壞事，老師告狀到家長，而孩子說他沒做，於是家長就信了，也說孩子沒有做。

一次，二次，三次…………

於是乎我們用邏輯來解釋，這個孩子說的都是真話，老師和其他孩子都在說假話，他們精心合夥編造謊言。

邏輯第二步。他們為什麼要一起編造謊言?如果他不是讓別人恨之入骨，別人怎麼可能一起編造謊言?

邏輯第三步，是誰在縱容他?

現在的孩子已經不像以前那麼單純了，當你被小孩汙衊的時候，你需要客觀冷靜先想想是誰在教唆小孩，一般小孩沒有受人指使是不會這樣的，羊毛出在羊身上，再從指使人身上尋找答案

有一部電影，拔叔演的。一個3、4歲的小女孩和拔叔開玩笑，對家裡大人說她被拔叔猥褻了。沒人去求證真假，全部相信了小女孩的話。拔叔被誤解，家裡人也不相信他。直到最後，小女孩覺得這個玩笑不好玩，說了實話，整個小鎮的人都還是不信，拔叔好像是瘋掉了。

是的，在常人的眼中孩子都是天真無邪，不會撒謊的。在成人和孩子之間，他們寧可相信孩子也不會相信大人。所以，特別是不熟悉的孩子儘量不要單獨和他們相處，發生什麼事的話，說不清，道不明。

是的 我親身經歷過 我他媽的想撕碎兩個小崽子 小小年紀 她都在那學的啥？說我偷看別人上廁所。當時在飯店作服務生 我去打掃衛生間 那天歸我打掃 我真的那天恨不得殺了兩個～小賤人 她們覺得很好笑

沒錯，確實很難自辨，但難以自辯，不是不可以去辯。人們很多情況下總是習慣性的認為小孩子不會騙人，孰不知小孩子也是人，也會欺騙。但小孩子的邏輯思維能力比較欠缺，很難編出一個完美的謊言，深究下去必定能找出漏洞（她們騙人的理由總是讓人啼笑皆非）。

再說當事人，我想，只要他真的是清白的，將事實全盤托出，總會有人相信他的。雖然這很難，很多人只會相信他們願意相信的。

人生在世難免被人誤解，其實只要做到問心無愧就行了，畢竟不是所有人都會理解你、相信你。

時間會證明一切。

遇到這樣真的生氣啊。

朋友家女兒幼兒園教師，教的小班，她班裡有個小女孩，長的好可愛，像個洋娃娃。

作為班主任老師，朋友的女兒，忍不住捏捏她小臉說：“你怎麼這麼可愛，我好喜歡你哦！”

小朋友回家說，老師打她臉了。不得了，捅了馬蜂窩了。這小朋友這些爺奶奶，外公外婆，爸爸媽媽全部跑到學校來了，要求嚴懲老師。賠禮道歉，外加經濟補償，還要求開除她，說她是教師隊伍裡的禍害……

我朋友的女兒，一開始還不知道什麼情況，直接懵了，問清楚了。被氣的眼淚直流。在那裡發誓：我要是打你家小孩一下，我不得好*，出門就被*撞*……

開啟監控，家長才知道是個誤會，又對老師賠禮道歉。後來把孩子轉到別的學校去了。

我朋友的女兒說：孩子不轉校，若還在她手下，孩子也會變成隱形人，不會管的……

要是沒有監控的話，真是跳進黃河也洗不清

題目上說的情況，叫“誣陷”“構陷”，不能說“汙衊”。

被人構陷，無論對方是大人還是小孩，都是個麻煩事。

一般來講，其實我們更認為成人之間的構陷更加麻煩些。因為成人的邏輯思維能力更強，能把事件編造的比較完整，用俗話說，就是這個謊可以撒得比較“圓全”。

而小孩子通常達不到這種程度，還好對付一點。

來自小孩子的謊言，能加分的地方，無非就是“小孩”這個身份，表面上看，大家覺得小孩子比較單純，不怎麼會說謊。

但是我們要考慮到現實。

但是他們基本都沒能成功。

為什麼他們沒能成功？當今的訊問技巧，有專門的課程來教你怎樣去拆穿證人的偽證。兩人訊問法、三人訊問法，等等，利用訊問技巧來撕開偽證者證詞中的邏輯漏洞。

就現實情況看，未成年證人他們的邏輯水平還是挺差的。

訊問技巧，則涉及到格式塔心理、三元論等等。

比如說，格式塔心理最開始就是要求完整描述，三元論則在開篇就點出了智力的外顯理論和內隱理論，而且超越智力，最終導向邏輯學。

小孩子可以很聰明，但是他畢竟人生經歷少，邏輯這個東西，涉及到行為的因素數目，小孩子能夠具有的因素數目太少，其結果就是，謊言很容易被識破。

杜躍東《青少年犯罪心理特徵及防治對策》；何貴初《青少年犯罪的心理學思考》；李青蓮《青少年犯罪心理的文化影響》；亞當·朱克斯《扭曲心理學》；陳琦、劉儒德《教育心理學》；理查德·懷斯曼《怪誕心理學》中，對這些方面都有描述。

甚至有些情況，未成年證人，即使他說的是真話，他的證言也無法得到採信。他對案件的陳述不具備完整的邏輯，太容易被問訊心理誘導。所以很多案例是主動放棄未成年證人的證言的，有可能添亂、幫倒忙。

所以我們也提倡過，強調過，由於未成年偽證而身陷不白的人，一定要報案。尤其是涉及到刑事罪名時，不要自己解決，對你來說可能很難，因為你不具備相關的專業知識，吃虧。

但如果你學過未成年人犯罪心理，就這種構陷其他人的熊孩子，你能反駁反證到熊孩子生出PTSD。所以這種事，在民間可能是個麻煩，但若上綱上線，小事一樁。

這大概是要看社會意識導向的。往往群體的關注點不在於事實的真相，而在於事情是否滿足群體的想象和興奮點。所以我們的民眾只要提起醫生就是收紅包的，只要說起城管就是暴力執法的，只要說起空姐就是拜金的……。問題是有的，但很多的是來源於想象。再加之社會的意識導向，形成的就是誰窮誰有理，誰弱誰有理，誰無賴誰有理。所以這個問題的答案不難說明。

這問題問的稀碎啊！這個得看小孩是多小？汙衊的是什麼事吧？起碼也要汙衊個合理才有人信吧，小孩哪有那麼縝密的邏輯，真要搞懂真相也不難，多問幾個細節問題，多半能漏陷。而且還得說那句話，多行好事，莫問前程！一個人平時是什麼人大家還有有數的，誠信還是有價值的。

貌似是的，畢竟現在是網路時代，很多人看事情都不看證據，只憑借自己的眼睛看到的就胡亂的下結論！再加上小孩子都是所謂天真無邪的代表和很多家長都不教育的熊孩子的謊言，隨便一句話就可以讓很多人社死！

我本人是屬於那種不相信自己的眼睛和耳朵的人，就算是我親眼所見親耳所聽的事情我也會去尋找證據來證明這件事情的真偽！如果我是旁觀者遇到了這種事情我只會去尋找答案！但如果我是被汙衊的那個人我只能報警，只因為現在太多人都是看戲的吃瓜群眾，甚至不明白情況就胡亂說話的類人形生物，說話都不過腦子的那種！

看情況吧，不痛不癢的就算了。如果是對他家人撒謊，那就看那家人的態度。小孩子一般不會胡亂指認一個陌生人對他做了什麼鬼事。當然也不排除有惡作劇的。只要不上升到道德層面、和人身攻擊層面。我一般不以理會。小孩子之所以會汙衊人，自然是跟他有了什麼矛盾衝突，才會向家人告狀。