-
1 # 甜甜65869166
-
2 # 野草的幸福
要有法律規定，劃分有責或無責，如說小區物業責任，現在沒有法律規定的太多了，如小區打架殺人，物業有沒有責？小區業主發生災害，物業有沒有業？老人摔傷物業有沒有責，說責的太多了，所以非得有法律依據才行，現在一般小區物業費幾毛錢，責多了誰也不會幹，連電動車被盜找物業它都不賠，別說死人了。
-
3 # 菜鳥也拉風12
只要小區物業在小區內立有出門帶寵物必須牽狗繩的牌子，並且經常宣傳。做到了，自己該做的，小區物業就不用賠償。
-
4 # 凡塵2313832
只要在小區公共區域出了事，物業都有責任，不是立幾塊牌子就能免責的。所以前段時間網上還有人聲討物業不該捕殺流浪狗，出事了你給賠償？
-
5 # 百幕大13
流浪狗小區咬人後保安打狗說保安太殘忍，不打流浪狗又咬人致死又要小區物業賠，左也不是，右也不是，小區真不知如何是好。
-
6 # 北國寒雪
小區內要杜絕流浪狗和流浪貓。在小區內被流浪狗和流浪貓咬傷或致死必須由物業負者。在城市範圍內，被流浪狗和流浪貓咬傷或致死必須由市政府負者。
現在流浪狗和流浪貓太多，被其他愛狗人士拋棄的被某些人以愛心、善良、生命平等保護動物為幌子，在好心有好報的驅使下收養救助被其他愛狗人士拋棄的狗，導致收養流浪狗氾濫成災。一旦這種繁殖力及快的物種造成干擾人類正常生存的時候，就現出這種無節制，不科學的救助行為是愛心善良還是危害人類的惡魔。
支援現執行的關於養狗的法律法規：每戶限養一隻按規定尺寸內小型狗。狗出戶必須由有行為能力的人牽著。城市禁止養狗勢在必行。
-
7 # 世通27
這樣的物業，不配做物業。物業的義務不是單管收物業費不幹正事。
物業是為業主服務的載體。其中包括業主的各種生活和出行安全。如果只收錢，不幹正事，不為業主服務，業主要這樣的物業何用。
另外誰喂流浪狗誰同時要負主要責任。物業有責任提供有關錄象資料。如果物業提供不了錄取資料。物業就有失職的責任。物業就有賠償的責任。
-
8 # 雪上村落
嘿！狗咬人，物業賠錢，簡直是新鮮事！更新鮮的是一大早，物業組織10多人提棍拿叉牽口袋在小區內進行地毯式搜查，將那些禍害小區的流浪狗們弄去作“無害化”處理啦！各電梯內貼上了《成都市養犬管理條例》，前後左右大門也拉上了橫幅，連那個“頑固不化”的流浪狗收留者肖xx也因襲警被依法刑拘，20多隻流浪狗被一車拉走……
想想這幾年，隨著“清江雲錦”最後一期房的竣工，這個10000多人的大小區熱鬧非凡，尤其是違規養狗的越來越多……老人養，年青人養；養小狗的，養大狗的，拴繩的，敞放的！狗咬人，人打狗，因“狗事”引發的糾紛日漸增多，養狗者漸成氣候……主持正義的反遭圍攻……
物業發了不少養狗規定，但無人理彩！物業出面管理反遭養狗者謾罵，於是物業便聽之任之，報警吧，警察一走又依然如故……
有人私下說，看來我們這小區不出大事，狗患難除呵！
果然4月上旬，張大爺家來了一撥客人，老伴弄飯，他便去街上買了些滷豬肉，涼拌鵝，煙燻鴨……還沒走到單元大門，一隻中型流浪狗便聞香撲過來……打鬥中張大爺手、腳和脖子被流浪咬傷倒地……待眾人趕來將“大快朵頤”的狗狗打翻時，張大爺後腦著地已奄奄一息……
位院一月，張大爺因傷勢過重駕鶴西去，張大爺家人一紙訴狀將物業告上法庭，要求賠償人民幣50萬元……
法庭上原告與被告律師之間展開激烈辯論……民法規定：“遺棄、逃逸動物在遺棄、逃逸期間造成傷害的，由動物原飼養者和管理者承擔侵權責任”。調查中，有大媽說狗狗是xxx小區跑過來的，有人說是xxx賣房後牽河邊丟棄後又回來的，還有人說8棟的劉xx經常餵食，還有李xx也餵過食……莫衷一時！最後坐實了兩個人曾多次投食（監控記錄），此種情況如果時間長，在找不到原飼養者的情況下，可視同飼養者！物業對業主投訴長期置之不理，負有管理責任……
最後法庭判決①物業負管理責任賠償人民幣120000元，投食者劉xx賠償15000元，投食者李xx賠償10000元（喂的次數少些）！3被告不服上訴，二審維持原判。
狗狗該怎麼養，小區的養狗戶這下長記性啦，帶去打針辦證的多了，牽去賣的，送人的也出現啦……
-
9 # 雲遊四海805
肯定是他們責任嗎，收物費快得很呢，你看看他們天天干什麼事，他們有沒查養狗的，有沒證，養貓的有沒有證，只知道收錢，
-
10 # 天天天藍吶
馬上小區物業現場打死幾隻流浪狗拍影片髮網上，肯定有很多愛狗人士和小動物保護組織來譴責物業沒愛心，拉橫幅什麼的。這時候才讓老人家屬出來，這些譴責的，拉橫幅的有一個算一個讓它們賠錢，我看看它們這麼有愛心的人能賠出幾分錢來
回覆列表
這個小區物業當然要賠償損失呀。這個流浪狗，因為在小區裡頭。這個牧野他就是管理小區的。他不賠償，誰賠償？要不要他物業管理幹啥呢？和他要錢。