感謝邀請。在個人看來，更多的是兩種不同觀點的碰撞與對兩種觀點提出者的互相影響，而兩者也可以透過對對方觀點的瞭解，從而對自己的觀點進行修改和修正，畢竟理是越辯越明人之所以變得豐富，是因為接觸到更多不同的東西，個人觀點，僅供參考，希望可以幫助到你。

人類的歷史，就是一部觀念衝突史。

托勒密窮其一生，論證出地球是宇宙的中心，其他所有行星，與太陽和月亮一起，圍繞著地球轉。

這個理論完全符合當年教會的宇宙觀。

直到哥白尼們的出現。

一個觀念，可以毫不被人懷疑地，延續幾百年，它就會變成心理學意義上的超價觀念。一個人一旦形成超價觀念，就很難改變了。甚至會付出生命的代價也在所不惜。

那些原教旨主義的伊斯蘭教，那些至今還認為大地是平的，甚至那些特殊的民族性，無一不是超價觀念製造的結果。

超價觀念的形成，一般來說在幼年期形成的會貫穿於人的一生。比如一個人的價值觀，一定帶著他（她）幼年的深刻挫折記憶。

而不同的人、不同的幼年遭遇和挫折記憶，就像生物印記一樣，在大腦中產生超價觀念，不再以外力為轉移。但會透過內在的改變而自行改變。

因此，一個觀念與另一個觀念發生衝突，其實內在本質上，就是超價觀念的核心衝突，如果不是因為超價觀念的衝突，則不存在不可調和的觀念矛盾，它們會最終相互說服，相互調和成另一種兩種觀念相互平衡的第三種觀念：這是由人的執著造成的結果。

而一個放下了執著的人，則非常容易被理性說服，內心沒有任何抵抗。因此，容易被理性說服的人，是心理健康的，除了被騙局所設定之外。

若從淺層次回答這個問題，答案基本上是五花八門，並且在所有的答案中再一次重複體現了你的問題！若從根本上回答，是我執！

我認為如果雙方都有自己“堅定的信念”的話，一定是基於：

1. 各自不同的理念和切身利益（代表不同的利益群體）；

2. 不同的學術觀點（客觀證據和研究結果）

不同的利益團體和觀點存在衝突具有普遍性，比如政黨之間及國家之間，百家爭鳴等。這種“不一致”一般也不會透過放棄立場來“和解。”

但在政黨之間，國家之間會透過協商尋求妥協並達成共識，這種共識是在各自堅持底線的基礎上，透過放棄一部分利益，來換取另一部分利益，包括各種商務談判。

中國政府一貫主張透過談判解決國際爭端，包括“擱置爭議。”

國際爭端永遠不會“真正消除，”但保持現狀是“承認但不擴大沖突，”並積極尋求合作的務實和有效的途徑。

理解能力的不同，形成的認知的區別。認知的確認，決定了信仰的不同。信仰的堅定與區分，所以有了言語的碰撞。

兩者或多者群體信仰的區別，在言語進一步升級的時候，就會發生衝突，甚至屠殺與戰爭！

其最終的原因，在於自我的認知與執著吧！執著越強烈，衝突越激烈吧！

每個人在各種矛盾中所持守的觀點處於自己對真理的認知，包括自己的邏輯思維以及自己接受的教育，這些都會影響自己的觀點以及態度，另外就是自己所站的立場和利益群體了，這個可能佔據比較大的份額，因為每個人都會為了自己的利益據理力爭。

論據是支援兩個觀點衝突的核心力量

例如：

兩個辯論各持己見，各論所見。似乎都有理。

正方的辯題是《為了城市交通安全，禁止電動車上路》

反方的辯題是《為了百姓出行方便，電動車不能禁止》

正方的理由是：一些不尊重城市交通安全的電動車，不視他人車輛的安全，視別人安全而不顧。不遵守交通規則，肆意行駛。給城市的交通和交警帶來了管理上的麻煩，所以必須禁止上路。

反方的理由是：電動車是新一代電動交通工具。它輕捷便利，節能環保，複合國家綠色出行。是普通老百姓出行，勞動，謀生的重要的代步工具。如果禁止上路。將給普通百姓帶來及大的困難，將斷了他們的生活來源，因為大部分家庭都是低收入的，它將挑戰民生和生存。所以電動車不能禁止上路。

兩個觀點都有道理，也似乎都是正確的理由。那麼這兩個觀點的衝突，是什麼影響著兩者的堅定信念呢？

是論據，是論據。論據是支撐各自理由的“根據”。只是各自出此不同的角度而已。用不同的觀點去分析問題和解決問題。我們不妨來分析各自的論據……

正方從管理的層面提出理由，有利於管理是問題的核心。而沒有從全民的交通安全教育入手，只是用簡單武斷的思維去解決問題。是治標不治本的表現。反方是代表了普通老百姓的利益，從生存和民生的角度。以及電動車的環保優點去論證問題的關鍵核心。缺點是忘記了行車安全與人為安全的再授教育。一個觀點是為你安全。一個觀點是為了民生。不同的立場，產生不同的論據。這就是支撐各自兩個觀點的信念。

大家想一想，你會支援那一種觀點呢？

謝謝邀請，兩種觀點發生激烈衝突，不可調和的情況在社會程序中時有發生，無論是在自然科學領域還是社會領域，都有發生，尤其是社會領域比較常見，通常有兩種情況，一是進步與守舊，前進與後退的是非爭鬥，二是宗教教派之間的觀點衝突近年也呈對抗趨勢。在兩種觀點衝突中支援雙方信念的是他們的信仰，世界觀，價值觀，政治立場。人們一旦有了堅定信仰，他們的立場是很難改變的，他們會在理論上，實踐中極力捍衛，追求自己的信仰，不惜犧牲自己的一切，包括生命。

從表面上，看待問題的角度的不同，直接影響到人與人之間觀點的衝突。但又是什麼原因導致看待問題的角度的不同呢？我認為，主要有以下三個原因：

一是固有的觀念體系和知識結構從根本上決定了人們會以不同的角度來看待相同的問題。至於固有的觀念體系和知識結構背後的成因，則又可向經濟、文化、歷史、個人成長經歷、家庭背景等維度追溯。

二是資訊不對稱在客觀上限制了人們看待問題的全面性，進而導致了人們看待問題的角度的不同。資訊不對稱是人類社會的永恆問題，因資訊不對稱帶來的決策依據個性化特徵由古到今，且將繼續下去。

三是自戀、高估自己等人性弱點會暗自誘使人們走向主觀方向，逐漸偏離中立客觀之道。

應該說，觀點衝突是正常的，因為我們每個個體都是獨特的。惟應注意的是，不要過高看待和應用個體的獨立性，不要輕視個體間的互動共通。因為，個體雖然是獨特的，但也是脆弱的。

首先必須明確，兩種不同的觀點必須是同一關注點和標的，否則就是南轅北轍，無衝突可言。支撐的力量在於持有者的信念、毅力、基於實際的正確分析和事實判斷及實驗結果及不達目的不罷休且為此獻身的精神和追求，另外還有政治、思想、宗教等因素。歷史和現實都證明，不同觀點的爭論衝突恰恰是達到正確認識、解決問題的路徑和手段，不同音調形成最美和協，真理愈辨愈明，歷來如此。歷史上，地平地圓說、地心說太陽中心說，兩種觀點，科學和宗教勢力反覆爭論較量甚至腥風血雨，最終找到了正確符合客觀實際的認識和真理。中國革命道路的探索爭論選擇及勝利、抗美援朝正確決策、兩彈一星、三峽大壩、北斗系統等等都是如此。謝邀參考