這個看如何比較了。

不同品牌的沒有可比性。

同一品牌的:

同價格區間的轎車一般比suv高一個級別，肯定級別高的更安全。

同平臺的suv比轎車貴一些，但用料也會更加強化，自重更大，視野更好，底盤高，不容易鑽進貨車底部。但如果發生側向事故，更容易翻滾。

SUV更安全，SUV比轎車死亡率低的多。SUV比轎車更高更重，用料相對也更好。SUV更耐撞，空間也更大，保護更全面

看什麼品牌，總體來說轎車更安全，可能在碰撞測試SUV會好一點，在真正事故中SUV駕駛者受傷更重，高速狀態下SUV的操縱性遠低於轎車……

這個問題需要從兩個方面來回答

從碰撞層面來講，事故中，SUV有較大的車體和較高的車身，空間相對也會大一些，因此，受力面積，形變空間都優於轎車，因此同級別的轎車和SUV在碰撞事故中，SUV更佔優勢

從駕駛層面講，SUV相較於轎車有更高的車身，完成更大的風阻和更高的重心，且SUV車重往往大於轎車，所以在提速超車時SUV不如轎車，在高速變向時SUV操控不如轎車，且易側翻

SUV和轎車到底誰更安全？這樣的話題永遠都不會結束，有人說SUV和轎車的死亡率相差50%，有人說安全涉及的方面太多，根本不能一概而論。那麼，到底轎車安全還是SUV更安全？安全到底與哪些方面有關係呢？

理論上SUV的確更安全

SUV車型視覺上塊頭更大。更敦實，給人感覺更安全，其實這還真不是視覺和感覺的事情。兩車碰撞過程中，即使安全係數相同的兩臺車，尺寸更大、質量更重的車會佔盡優勢。這個涉及到能量轉移，運動中車輛的質量和速度決定了其動能的大小，相同的車速下重的車動能就更高，能量也更大，破壞力更強。這個就如同奔跑中一個胖子和一個瘦子，胖子其實是很難停下來的。

從位移的角度分析，尺寸更大的車潰縮區更大，潰縮所提供的保護也就更加充分。簡單來說，汽車的鼻子大了優勢也就大了。比如說一米長的車頭，撞擊之下癟了0.5米，也還剩下0.5米的餘量。同級別的轎車和SUV相比，一般情況下SUV車型無論在重量還是尺寸上都更有優勢。所以SUV理論上更加安全，IIHS對車輛事故死亡率的研究也證明了這個說法。

但是，理論歸理論，現實是現實，具體車型還要具體分析，如果一臺安全設計非常糟糕的SUV遇到一臺安全設計優秀的轎車，兩車相撞SUV恐怕也不安全了。安全與否和整個車輛的剛性或可潰縮避障等因素有關。

安全到底涉及到哪些方面？

安全首先還要從車體本身說起，車身的剛性、結構以及安全設計等是很重要的一部分。比如車輛撞擊之後，人沒有問題，那麼這個算不安全嗎？其次是安全配置的搭載，比如一些車帶有主動剎車、車道偏離預警等等，這些車型在駕駛員沒有發現危險狀況的時候，可以主動識別危險，併成功避開，也算作是安全的一部分。再者，當駕駛員發現危險狀況的時候，經過主動操作，避開了危險，算不算安全呢？

汽車的安全效能絕對不是拘泥於一些資料就能衡量的，普遍認為的SUV比轎車安全也不是絕對的。比如小型轎車與小型SUV對撞，相比之下SUV也不見得會佔便宜。當我們回到問題本身時，硬核的安全性設計是一個方面，主動安全的配置也是一個方面，其次尺寸更大、重量越重的車型能夠讓駕駛者擁有更充足的底氣和自信。

總結：

從測試資料來看，大車比小車更安全。但是SUV與轎車比較，還是要綜合考慮各方面的因素。

沒有最安全的車，只有相對安全的駕駛員，包括預見危險的能力。你就是坐勞斯萊斯Cullinan裡面瞎開不注意安全，瞎開照樣死翹翹，

總體轎車安全，但得看車型和配置。但同價位的轎車一般比同價位SUV超控行好，車身穩定性強 ，配置更豐富，更安全。

SUV更安全，這是毫無疑問的。當然你要說世界各國總統的座駕那種加長版防彈轎車，那玩意是特種車，安全性吊打一般的民用車。

SUV安全主要是因為相對轎車而言在車體結構和做工用料上具有更高的冗餘空間。

比如說像福特Explorer XT6 紅旗HS7這種皮糙肉厚的硬派大型SUV，在面對同樣價位的BBA轎車時，在安全性上就有明顯的優勢，空間大那麼人員的受傷害機率就低，底盤高車身高那麼發生碰撞時轎車這種小矮個子就要吃虧，轎車的中上部要承受SUV的中下部，SUV重轎車輕，轎車的後備箱的潰縮效能也要低於屁股肥大的SUV，轎車的前部發動機艙高度低於SUV，轎車的底盤和駕乘人員高度都要偏低，導致（同樣價位的車）在實際碰撞場景中轎車是容易吃虧的。就像兩個人打架一樣，流量明星苗條帥氣但是面對身高馬大健碩壯實的武術明星就要吃虧。

近些年來網上釋出的汽車事故新聞也說明了這點，一些SUV車型往往以其優秀的安全性在事故中幫助乘員減輕傷害甚至逃脫死難，而小轎車則較少有這種情況發生，往往在事故中給人以脆弱不堪的印象，這也是近年來SUV在中國熱銷的原因之一。

這個問題沒有確定性，得看發生什麼樣的交通事故。如果是撞擊類的事故，SUV更安全些。因為SUV質量更大，重心更高。發生事故時更不容易變形。駕乘人員坐姿更高。相對更安全。轎車的優勢是，重心低，駕駛起來更穩，質量輕，剎車距離更小。不易發生側翻。這些都是相同配置，主動安全配置相同的情況下而論。最主要還是專心駕駛，駕駛經驗要更豐富。

我一同事開著哈弗H6在縣道上正常行駛，遇到一輛豐田COROLLA彎道超車，超到我同事的車道上來，由於躲閃不及，引發兩車正面相撞，COROLLA車頭完全損毀，引擎蓋變形，駕駛員頭部、胸部受傷，幸好雙方都有剎車的動作，沒有生命危險，哈弗H6防撞梁損毀，引擎蓋升起，駕駛員沒有受傷。

從這起事故來看，感覺SUV比轎車要安全一些，但是汽車的安全性包括很多方面，有主動安全性，也就是能提前預測並防止事故發生的配置，比如有主動剎車、車道偏離預警、前方碰撞預警、倒車車側預警等各種主動安全配置，能夠主動預測並杜絕一些安全事故的發生，主動剎車能在駕駛員沒有發現危險情況時自動剎車，車道偏離能讓你在高速上開車疲憊時，只要偏離了主車道就會預警。

轎車與SUV比較

除了主動安全性，還有被動安全性，也就是說事故發生之後用來防止駕駛員受到傷害的配置，比如全車安全氣囊、ESP車身穩定系統、ABS剎車輔助系統等，有些配置已經成了汽車的標配，有些安全配置則需要更多的資金來購買，像這種安全配置不管是轎車還是SUV，只要錢到位了，都可以擁有。

此外，還有一些衡量汽車安全的效能，比如麋鹿測試、100~0公里/小時制動距離，麋鹿測試是用汽車在高速行駛時不踩剎車與油門而躲避障礙物的能力，以速度單位來表示，數字越大越安全，麋鹿測試衡量的是汽車的底盤與懸掛的質量及安全性。

轎車麋鹿測試與剎車距離都優於SUV

一般來說，轎車的麋鹿測試成績高於SUV，以哈弗H6和豐田COROLLA為例，哈弗H6的麋鹿測試成績是73.7公里/小時，COROLLA的麋鹿測試成績是76.7公里/小時，麋鹿測試成績超過70公里/小時就算良好，超過80公里/小時算優秀，COROLLA的麋鹿測試比哈弗H6優秀。

再說剎車距離，一般是越短越好，這體現著發生緊急情況之下，能讓汽車停下來的最短距離，哈弗H6從100公里/小時到0的剎車距離是40.21米，COROLLA從100公里/小時到0的剎車距離是37.91米，剎車距離在42米以內就算優秀了，但是卡拉羅的剎車距離仍然比哈弗H6優秀。

從這個對比來看，同級別的轎車都比同級別的SUV在麋鹿測試和剎車距離方面要更優秀一此，也請意味著轎車的這兩個方面的安全效能比SUV強。

哈弗H6

由於SUV底盤比轎車的高，因此在經過彎道時，轎車的穩定性一般高於SUV，舉個例子，假設轎車能夠以60~80公里/小時的速度經過彎道，那麼SUV只能以30~40公里/小時經過彎道，相對來說，轎車過彎道比SUV更加不容易側翻。

由於現在ESP車身穩定系統成為標配，在80公里/小時以下的速度過彎時，不管是SUV還是轎車，其實都不容易翻車了，但是相對而言，轎車過彎的能力要強於SUV。

最後一點，說說汽車碰撞，這也是汽車最重要的安全效能之一，指的是汽車發生碰撞時，保護駕駛員的效能，在實際的生活中，碰撞一般有兩種，一種是車與物體的碰撞，另一種是車與車之間的碰撞。

豐田COROLLA

如果是車與物體的碰撞，比如汽車碰撞到了高速護欄、牆壁、圍欄、山體等，因為力的作用是相互的，一般是重量越輕的車，受到的傷害越小，重量越重的車，受到的傷害越大，一般來說，轎車的重量比同級別的SUV要輕，所以轎車受到的傷害比SUV要小一些。

如果是車與車之間的碰撞，一般來說重量越大的車受到的傷害越小，重量越小的車受到的傷害越大，舉個例子，轎車與大貨車相撞，肯定是轎車傷害大，大貨車傷害小，SUV與大貨車相撞，也是同樣的道理，SUV受傷害大，大貨車受傷害小。

轎車與SUV發生碰撞

如果是轎車與SUV相撞，那麼結局是轎車受到的傷害大，SUV受到的傷害小，一般的SUV要比轎車重，不僅僅是重，SUV還比轎車高，尤其是正面相撞時，SUV的防撞護欄要高於轎車，對於轎車駕駛員來說，身體的胸部及以上部位受到的傷害會加大，而SUV駕駛員正好相反，胸部以下部件受到的傷害大，人的要害部位都在胸部以上。

美國公路安全保險協會（IIHS）曾經做過調查，顯示每年100萬輛註冊車輛發生的交通事故中，SUV駕乘人員的死亡率比轎車低50%，在轎車與SUV發生碰撞事故中，轎車駕乘人員的死亡率是SUV的4.5倍。

從這些資料和實際車禍的情況來看，車輛之間發生碰撞的事故中，SUV的安全性是遠遠高於轎車的，如果是單邊事故的話，轎車的安全性則高於SUV。

轎車與SUV相撞是要吃虧的

從車輛安全效能的資料來看，主動安全性與被動安全性只取決於車輛的配置，與車型無關，轎車與SUV這兩種不同車型不存在誰比誰更安全的問題，但在麋鹿測試和剎車距離這樣的安全效能上，轎車安全性是超過SUV的，從碰撞上來看，SUV安全性又高於轎車。

其實，三廂轎車更舒適，尤其跑高速，底盤低，車身穩！但我更喜歡SUV，無論什麼坑窪不平的道路，我都不擔心過不去，！

華人鍾愛SUV，因其透過能力強、大空間廣受國內消費者青睞，是目前國內最熱銷的車型之一。

與轎車相比，SUV擁有更大的體形、重量，給人一種厚實可靠，撞起來不吃虧的感覺。所以大多數人認為，SUV應該比轎車安全。

但轎車重心低、操控性強，這也是確保安全的重要因素，所以也有人認為轎車比SUV更安全。

那麼，轎車和SUV到底誰更安全？下面我們從幾方面一起來探討一下。

首先，碰撞測試只能反應車輛的相對安全性，不能反映絕對安全性。

中國有C-NCAP、歐洲有E- NCAP、美國有IIHS與NHTSA的碰撞測試。如果能在這些測試中獲得最高級別的五星評價，那麼此車型就是相對安全的。

但所有的五星評分，都只代表一輛車在同級別中安全表現拔尖而已。但是對於跨級別車型，比如小型車與大型車、轎車與SUV，同樣獲得五星的兩個車型可能在絕對安全性上有著天壤之別。

同時，中國的道路交通情況複雜，交通參與者的素質差距很大，很多交通事故都非常奇葩甚至離奇，碰撞測試無法模擬或者涵蓋。

SUV和轎車相比，有重量、尺寸方面的優勢，離地間隙更高。SUV追尾前車或者是對撞的情況，相對高的離地間隙，使SUV不容易嵌入相撞車輛（尤其貨車）的底部，駕駛員上半身、頭部可避免遭受重創。另一方面，SUV側面遭受撞擊時，同樣因為離地間隙較高，車身側面靠近底部的“三角”受力區可充分發揮作用，使乘員艙不易發生變形。

但假如撞上了靜止的物體，例如牆壁、樹等，質量大的車輛肯定比質量小的車輛對乘員傷害要高，因為質量越大，衝量越大，對於撞上靜止物體的情況，這種衝擊力自然就由車輛本身來承受了。

而一般轎車的重量較輕，在撞牆障礙物時，車裡人受到的傷害程度要比相同尺寸的SUV小。

另外，SUV更容易翻車，這個同樣很好理解，由於重心更高的原因。在碰撞時，SUV的翻車機率比轎車更高。當然，現在例如ESP、四驅等功能的加入，已經讓SUV的翻車機率大大降低。

所以，轎車和SUV在主被動安全性方面各有優劣勢。

雖然國內並沒有調查統計中國車型死亡率的權威機構，但根據美國IIHS（美國公路安全保險協會）統計的死亡率資料（每年平均每100萬註冊車輛中駕駛員的死亡數），在各類事故中，轎車整體死亡率為39/100萬，而SUV整體死亡率為21/100萬。

不同型別SUV安全性也不同，四驅SUV死亡率為22.25/100萬，而兩驅SUV死亡率為24/100萬；小型SUV死亡率為19.6/100萬，中型SUV為17.3/100萬，大型SUV為16.3/100萬。

可以看出，轎車的整體死亡率大約比SUV高50%，並且SUV的安全性還與車身尺寸以及四驅/兩驅有關。

但這個資料也還不能100%證明SUV比轎車安全，還要考慮SUV和轎車的保有量，因為美華人喜歡SUV的人少，大部分都喜歡皮卡。

除此之外，SUV和轎車發生事故的頻率，和車內人員傷亡機率也是要考慮的。

綜合來說，SUV並不是絕對安全，轎車也有自己的優勢。

想要安全，還是那句老話，駕駛員的安全意識最重要，仔細觀察路況，提前做出預判，才可能避免危險的來臨。祝大家都開開心心出發，平平安安回家！

看撞的角度和部位，別說轎車，就是一輛機車，快速行駛中的撞越野車左右後輪兩側，越野車一樣翻滾到路邊溝。兩車相撞，只能實事求是，任何事都只是相對而言，沒有那麼絕對。

在我近二十年駕駛汽車的實際操作中，開過長城風駿5，江鈴寶典等皮卡。也開過Lavida老款，普桑，Santana NF，Passat，豐田等小轎車。至於SUV，則是主駕車型。開過的時間最長：長城賽弗開過近四年，長城哈弗H3開過近六年。就是因為在發生交通事故時，長城哈弗和長城賽弗的安全性，要比多數小轎車高。

我們來看幾個例項：2009年秋天的一場大雨後，108國道與通城路交叉的十字路口，因為紅綠燈供電線路故障，交通訊號燈全部熄了。這裡又沒有交警值班指揮。所以到了早上七點多鐘，一輛由東向西行駛的紅色大貨車空車，就和一輛灰色的長城賽弗在十字路口相撞了。“咣噹”一下之後，長城賽弗的左側車頭，和帶著拖車的紅色大貨車副駕駛位置，鑲到一塊兒了。兩車合體成為個7形，都往西南方向衝過去了。把南北方向的通城路，基本上堵塞了。

交警到了現場，勘察完之後。叫來了現場救援車。本來是要拖長城賽弗去交通事故車輛停車場的。結果是兩車分開之後，長城賽弗還能開，就是車子有些跑偏。左側的葉子板、保險槓都變形了。下面裝車牌的塑膠副槓撞爛了。駕駛員沒有受傷。就是覺得左側的車門，似乎比沒有碰撞前緊了些。

紅色的大貨車，因為在碰撞時，斷了轉向拉桿。不能開了。道路救援車就拖著大貨車。費了好大的勁兒，才拖到了外環的停車場——這還是摘下拖車拖走的。

大貨車的副駕駛，腳部受了輕傷。右腿膝關節也疼的厲害。送到人民醫院裡拍片子去了。

由此可見，長城賽弗的確堅固。這可比半年前現代獅跑在這兒發生的碰撞事故，表現強多了。要說現代獅跑看起來也虎頭虎腦地，後生挺大。結果是被一輛五菱麵包車從側面撞了一下，就把保險槓、水箱等等全部撞碎了。就像鄭屠被魯智深揍了一拳頭，鼻子都打爛了。

看來SUV也不是個個強壯。紙老虎也不少。比如現代獅跑，就是一個不折不扣的紙老虎。

2010年春天，我開著長城賽弗，在一個右轉彎的丁字路口，和一輛越過中線左轉彎的中華轎車發生了碰撞。我的左前保險槓，頂到了中華轎車的左後輪處。把它頂岀了一米多遠。除了塑膠副槓有些裂痕，其他的啥事兒沒有。

中華轎車的後車門、後輪眉等都撞得凹進去了一大片。人也嚇得不輕。不過雙方都沒有受傷。只是中華轎車損失慘重——剛提的新車，車牌都沒上。就被撞爛了半邊。心疼的車主直叫喚。

2011年冬天。一場大雪後，道路溼滑。在某小區外的馬路上，一輛獵豹S∪V和一輛豐田白色小轎車對撞上了。一聲巨響後，首先是路人遭殃了。因為豐田小轎車甩尾位移，車身側面把一輛電動腳踏車，從馬路上掃到了店鋪前的停車位上。車上的老人，當時候就摔倒不會動了。車後座上的孫子，被甩到了店鋪的卷閘上。把卷閘砸了個大坑。

其他的路人，都有波及。不過問題不大。豐田車的機蓋翹曲變形。駕駛員血流滿面——沒有系安全帶。額頭把前檔風玻璃，頂出來個圓形的凹陷。就像小學生筆下的太陽。

獵豹車的格柵爛了點兒。除此而外看起來問題不大。不像豐田車，綠色的防凍液和黑色的機油都漏出來了。

獵豹車駕駛員趕緊下車，打電話叫了120。又報了警。豐田車的駕駛員，則被擔架抬上了救護車。後來聽說是胸骨柄也骨折啦！

在我接觸到的交通事故中，SUV的安全性，的確高於小轎車。不過現代車可不行：幹不過王菱麵包車，著實丟人。

哪個安全？你指的碰撞、墜崖還是水淹？

碰撞時質量大的相對安全；墜崖誰低誰安全，還要看落地時的角度；水淹則看人的逃脫反應速度，與車無關。

如果只考慮SUV和轎車相撞，大機率轎車搞不過SUV，畢竟人家重量在那裡。但是比一下轎車和SUV的事故發生比率，肯定SUV更容易發生事故，注意我說的是比率。剎車距離短、容易側翻、底盤高操控差等等，這些都是導致SUV容易出事故的因素。

轎車與SUV到底誰更安全一直是爭議較多的話題，就目前來看同級別的SUV車型要比轎車更安全，但這僅僅是相對而非絕對。因為車輛發生碰撞時終究是存在些不確定性，但從整體上看SUV出現碰撞事故後造成的傷亡情況要更低一些。

當然比較要建立在同級別的基礎上，用豐田奕澤與奧迪A8比安全顯然是不合理的。同理用豐田HIGHLANDER與大眾Lavida做比較，同樣不存在可比性。所以要比較SUV與轎車的安全性首先要建立在同級別的基礎上，而跨級別比較毫無意義。所以一些機構對汽車的安全評級更多是起到一定的參考價值。

比如C-NCAP碰撞成績為5星的FIT，如果與J-NCAP碰撞成績為4星的豐田alphard正面發生碰撞，結果會怎樣？答案顯而易見，如果是高速發生碰撞，本田FIT很有可能被直接撞得零碎。所以單車碰撞成績往往僅能起到一定的參考意義，這裡要引入的一個概念就是單車碰撞，一輛車與牆體、大樹等非車輛發生碰撞。

單車碰撞SUV與轎車誰更安全？

什麼是單車碰撞？嚴謹得說更接近碰撞測試的狀態，比如車輛與非車輛障礙碰撞，撞牆或撞樹等等，這時誰更安全？相比較之下同級別的SUV與轎車，單車碰撞轎車要更安全一些。道理很簡單，同級別的SUV要比轎車更重。比如豐田RAV4，屬於A級車型的SUV版本，但它的重量為1560千克，而A級轎車COROLLA重量為1335千克。如果兩者以同樣的速度撞牆，會有哪些後果？

豐田RAV4的損毀一定更嚴重！道理是非常簡單的，我們在中學時學過移動物體的動能公式，那就是動能=重量*（速度平方）/2，透過這個公式我們可以看出移動物體的自重對於動能的影響有多大。因為力的作用是相互的，當重量更大的車子撞到障礙時產生的損毀也更嚴重。所以這種單車碰撞場景，同級別轎車產生的後果要比SUV更低。

當然也是相對的，畢竟這種比較是建立在被動安全的條件下。而實際中尤其是咱們國內汽車市場，同級別SUV的價格遠比轎車要貴很多。所以各類主動安全配置也更齊全，所以真正的結果往往具有不確定性。其次這種單車碰撞場景也比較少見，因為開車撞牆撞樹的實際例子遠比車與車碰撞要少很多。這就是為什麼說單車碰撞成績往往僅有參考的意義，因為出現的機率太低了。

雙車碰撞時同級別SUV往往比轎車更安全

如果是兩車相撞，那麼同級別的SUV要比轎車更安全。同級別相比較，SUV車身要比轎車更高，車內空間也要比轎車更大。換句話說很多在碰撞事故中不幸死亡的人員中，很大一部分是被碰撞後或翻滾中嚴重變形的車身給擠壓致死的。同樣也有部分人員被擠壓在車內被起火的車子燒死或因不能及時離開車輛而錯過搶救的機會。

這就是為什麼車往往越大越安全的道理，車身、車內空間可承受更大面積的潰縮，從而避免變形的車身擠壓到車內成員。其次前文也提到過，同級別SUV的重量更大，在與轎車碰撞中很可能把轎車直接擠壓變形。再其次SUV車身要比轎車更高，與同級別轎車正面碰撞時車身變形擠壓到得往往是車內成員的下半身。而轎車的車身較低，且主、副駕駛位皆是半躺坐姿。

一旦車身因碰撞嚴重變形，方向盤很容易撞擊、擠壓到主駕駛位人員的胸骨，也就是說轎車發生碰撞時潰縮的車身更容易擠壓到前排人員的上半身。各位應該都清楚人體絕大部分關鍵器官都在上半身，同樣的衝擊作用於上半身造成的死亡機率遠比作用在下半身要高很多。所以為啥都說同級別的SUV比轎車更安全，原因無外乎就SUV空間更大、重量更大、車身更高。

而從主動安全方面去分析則五花八門，有的品牌車架子強度高，有些氣囊多，有些則擁有各種電子系統，若想分高下則需要具體問題具體分析。實際上在十幾、二十多年前超大型SUV的碰撞致死率要高於大型轎車，如上圖所示IIHS十幾年前的萬車死亡統計。我們可以直觀看出兩驅SUV的碰撞死亡率隨著級別增加而降低，這印證了上文越大、越重以及越高更安全的觀點。

但在超大型SUV這部分，碰撞死亡率卻不降反升。主要原因在於大型SUV、尤其是兩驅版本，過高的車身導致整體重心偏高，大體積、高重心對操控造成影響。一次碰撞或許沒有任何問題，但在一次碰撞後所可能出現的二次或多次碰撞對過去大型SUV造成的影響很大，比如一次碰撞後因駕駛者本能的規避動作導致車輛翻滾，如此造成了過去的大型SUV碰撞死亡率反而更高。

只不過現如今各大車企對於SUV的投入越來越大，各種電子系統的介入、以及更加低趴的車身，從而使得現如今超大型SUV同樣擁有很強的操控。所以過去大型SUV所存在的一些劣勢得到很好的彌補，所以現如今SUV無論是小還是大，均比同級別的轎車要更安全些，當然這是相對的，畢竟有些意外情況是沒辦法分析、更不可能在實驗場景下模擬出來的。

還有好多人在說suv比轎車安全，其實開車安全第一，沒有最安全的車子，只有最安全的駕駛者。

如果要抬槓的話，坦克安全，還能被炸呢！

那我也抬下槓，你們看看我的道依茨法爾怎麼樣？！

估計轎車suv都不如它安全，輪胎都比轎車比suv大了，不信撞一下試試，優劣自有分曉。

重複一下開車安全第一，只有最安全的人沒有最安全的車！

安全駕駛，不要存在僥倖心理。安全無憂。首先車子是代步工具，不是用來互相傷害的，遵紀守法，安全駕駛，享受出行的便捷，複習回家的幸福。