-
1 # 上進朱爾斯4q4
-
2 # 新治癒系
首先確定是不是正當防衛？還是防衛過當！如果人販子死了，從情感上來說：乾的好，從法律角度看，要負刑事責任！3年左右！
-
3 # 千秋魚人
若人販子正在搶奪孩子的過程中，孩子的父親為了救下自己的孩子，一拳將人販子打死了，是不用承擔任何責任的。
因為任何人在看到人身侵害發生時，都有責任予以反擊，甚至是無限反擊。
當自己的孩子被人搶奪時，作為父母無法判斷搶奪者的意圖，也只能往最壞的情況去想，父母為阻止惡果的發生，可以進行無限防衛反擊，阻止侵害的發生。
所以，面對不法人身惡意的侵害，法律賦予並鼓勵當世人及他人的正當防衛權。
-
4 # i楊小生
正當防衛
個人見解如下：
孩子：即未滿12歲的兒童，沒有任何民事行為能力（法定被監護人）。
父親：已經成年的自然人，有民事行為能力（法定監護人）。
人販子：已經成年的自然人，有民事行為能力（對公民自身生命安全造成不發侵害者）。
當人販子搶奪孩子時，孩子的父親感受到自己被監護人的人身生命安全收到嚴重威脅，自己身為監護人，應當保護被監護人的人身安全，從而進行反抗。人販子搶奪孩子即犯罪並未終止，孩子父親繼續行使監護人的責任去終止犯罪。人販子的抗擊打能力和孩子父親的擊打能力都是未知，在這種情形下，其監護人並不能完全控制自己的擊打能力。
所以，正當防衛。
-
5 # 條條大道通博山
現在來看販賣人口並沒有定性為暴力犯罪，被孩子父親一拳打死大機率會被定性為過失致人死亡或者防衛過當，如果法官沒有問題大機率會被判三年緩三年
-
6 # 城剛1
打得好！人販子有的偷一個小孩讓一家人聰明變傻，有的好好的一個人變為神經病，好好的一個人服毒自盡。人販子引起數萬顆憤怒的心，大家提高警惕，讓所有的人販子都像這個人販子下場一樣。
-
7 # 沉默的人4916
因為對人販子按法律審判不了死刑，而人販子做的是斷子絕孫的活，所以，發生這種情況，對人販子無需負法律責任，因為人販子喪盡天良，打死人販子是為民為己除害，大快人心。
-
8 # 愛世界的男人
保護自己幼小孩子是家長的責任，人販子搶奪別人傢伙孩子，被孩子的父母打死，活該，不負任何責任，因為自己明知強奪別人家的幼小孩子是犯法行為，後果自負，不作死就不會死。
-
9 # 暗香
人販子罪大惡極，中央電視臺的等著我欄目每次的尋人都讓人揪心，多少的家庭因為人販子的犯罪行為而妻離子散，家破人亡骨肉分離。為了打拐，國家每年要投入多少人力物力財力，用了多少納稅人的錢。這些人販子應該受到法律的嚴懲，應該要增加他們的犯罪成本，讓他們聞風喪膽望而生畏，從而降低犯罪率。
本問題中的人販子直接跟孩子的父親搶奪孩子，被孩子父親一拳打S，說明這個父親得有多恨，得有多急，可以說為了搶回自己的孩子，拼盡全力奮力一擊，導致的人販子的S亡,真是老天有眼，就是活該！如果犯罪正在發生的時候出現這種情況，根本不需要負什麼責任。屬於正當防衛，最多就是防衛過當，難道在這種緊急情況下還要考慮自己一拳出的重不重嗎？
不過法律程式還是要走的，正常的調查取證必須要配合的，希望最終法律能保護受害者，讓正義得到伸張，讓罪犯得到嚴懲！
-
10 # 一簾幽夢染青衫
給你們來個標準答案吧！
對於正在進行的暴力犯罪，受害人出於自衛進行反擊，造成嫌疑人傷害或者死亡的，屬於正當防衛，不負法律責任
回覆列表
人販子搶奪孩子，罪惡本身極大，其父親對人販子痛恨入骨，一拳打下去，罪犯死了，屬於過失。根據實際情況分析，可能免於刑事責任。但法律程式可能要走完。監視居住等待法院判定。