個人感覺海外作戰美帝厲害點，畢竟強大的海軍，空軍再加上一幫小弟在後面，要裝備有裝備，要人有人，要錢有錢，國內軍火商巴不得美帝天天打仗，歷年來美海外作戰有成功有失敗，但期間得到的好處太多，新武器使用，戰術創新，作戰體系鍛鍊等等，都在不斷獲取經驗，老毛子海外作戰有，但沒美帝頻繁且動靜大，但不否認老毛子海外作戰能力就差，比不了美帝比其他國家還是錯錯有餘的，鑑於美帝是地球最大的boss，無賴至極的代表，未來二十年美帝海外作戰還是有停不下來的節奏啊

從前幾年美國軍艦因失職和操控失誤而導致兩起撞擊事件看，美國的實戰水平值得懷疑！再先進的武器如果操作人員的水平和作戰意識鬆懈，也必然影響戰鬥力！美國兵是紀律鬆懈，吃喝玩樂，惹事生非的僱傭兵，老爺兵！在世界上是有名的慫玩意兒！

論兇猛兩軍當在伯仲之間不分上下，二戰後的美軍善於叢集作戰，並要有遠端炮火和空中支援的前提下才能有效發揮戰力。而俄軍由於國家經濟實力欠佳，因此俄軍經常是在沒有空中和地面炮火支援的情況下孤軍奮戰。兩軍對戰場上陷入絕境計程車兵要求也完全不同，美軍的要求是生命保障放在第一位，即使彈藥充足給養可以堅持很長時間，但突圍無望，而救援的美軍也無法按期到達，此時戰鬥中的美軍可以選擇放下武器投降，戰爭後不會被追究責任，根椐戰場上的表現，甚至不影響立功受獎。俄羅斯正好相反，雖然戰場上陷入絕境，內無糧草外無救兵，投降則被看成是一種恥辱和背叛。二戰中投降德軍的蘇軍許多人雖然戰功赫赫，上到將軍下到士兵，即使沒有叛變，並且在集中營受到了殘酷的折磨，只剩下了半條命。被解放的他們受到的是周邊人的鄙視和國家不公平的對待。受這種情緒影響，戰場上的俄軍非常兇狠，即使已無望取勝，也會頑強戰鬥到底，寧死不願做俘虜。單兵作戰和打被動險惡的戰爭俄軍要勝過美軍。人們不會忘記土耳其擊落俄軍機的事件，飛機失控後兩名飛行員都已成功跳傘。如果沒有意外活命沒有問題，但可悲的是兩名飛行員還在天上，地面的反對派就用密集子彈相迎。一名飛行員不幸中彈，另一名飛行員成功落地沒有被嚇倒，而是用手槍進行還擊，為自己贏得了被解救的寶貴時間。敘利亞戰場是最好的試金石，無論是資金支援後勤保障，再到武器裝備，美軍都勝過俄軍不是一星半點。同時美華人還有遍佈敘利亞全境的反對派支援，反對派武裝的勢力甚至延伸到了敘利亞首都大馬士革的近郊。如此有利局面美軍卻被逼的步步後退。不得不與俄軍保持互信默契，從掌握敘利亞戰爭絕對主動權到分庭抗理艱難存在，再到特朗普宣佈要從敘利亞撤軍，都可以看的出不可一世的美軍雖然此時不能完全說輸掉了敘利亞戰爭，但落了下風則是不爭事實。委內瑞拉又怎麼樣呢？委內瑞拉就在美國後院近在眼前，卻又被俄軍搶佔了先機。俄軍兩次才進入區區500人，美軍卻仍在徘徊猶豫不決，眼看著俄羅斯從容收拾委內瑞拉亂局，跛腳打獵坐著喊再無實實在在的行動，至此可以看的出敘利亞美軍輸的是實戰，委內瑞拉當斷不斷反受制衡，輸的則是政客空話多實事少。軍人受少數政客左右。還用再講嗎，一比見分曉。

一戰時期，沙俄軍隊贏得“俄國壓路機”的稱號——靠人多勢眾，前赴後繼，不惜犧牲獲得勝利，據稱僅在1917年，俄軍戰死者就有180萬，近500萬人受傷。一百年來，俄軍不畏犧牲的“傳統”不丟，人多勢眾的戰法漸漸被拋棄。

而美國更多地是在二戰中亞太戰場的海空戰、歐洲戰場的登陸戰、陸戰中揚名，戰後，它在50年代和60年代參與亞洲兩場區域性戰爭沒有得到便宜，卻在其他戰事中得償所願，在反恐為名的阿富汗、伊拉克戰爭中，從戰術、戰役角度看，美國均佔上風，為其武器更新、技術進步、軍工出口、軍力提升提供了大量實戰經驗。

美俄相比較，美國海陸空三軍協調、投放、一體化作戰能力強於俄軍，特別是海、空軍能力與技術、經驗方面，其特種部隊的打擊能力亦強。

俄羅斯軍隊素以陸戰火力猛、壓制力強著稱，在陸軍的作戰能力上它或許高於美軍，但在三軍協調上，它海軍最弱（投放力和機動性）、空軍次之（技術含量），現代區域性戰爭的快速反應、精確打擊等水平稍弱於美軍。

謝邀！美俄兩軍在海外實戰水平誰比較高？從目前美軍基地在全球上仍然還有數百之多，相當美國本土一半，軍事基地分佈在14O多個囯家和地區，駐軍高達3O萬人。在加上那些充當美囯眾多的忠實走狗打手小弟們，可說，從裝備，人力，財物等存有強大實力優勢。對俄羅斯的現實狀況，世人對其是一目瞭然心中有數，可說與美軍相比差之極大的懸殊。但從美俄兩軍在實戰上水平來比較，美軍是經過歷年實戰不停地軍演，使所有新武器使用和戰術創新及作戰體系，都得不斷獲取從鍛練之中取得了經驗。俄羅斯海外作戰方面雖然沒有美軍那樣活動頻繁，但從雙方作戰能力來比是不分上下的。雖然雙方在實力上相差懸殊，但俄羅斯戰鬥民族在實戰表現可說是英勇頑強，以戰神似地就來個死拼硬克戰術所以說，美軍雖實力大，但他懼怕俄羅斯。這就是俄羅斯實有頑強實戰精神之膽的優勢。這就說明了，從實戰水平上兩軍相比俄高於美…

不用質疑，當然是美國了，美國可以隨便秒殺俄羅斯，但是硬傷還是俄羅斯的核武器，和俄羅斯人的脾氣，俄羅斯人是什麼都能做出來的，譬如他艦隊被滅了，很可能直接核戰了，所以儘管俄羅斯武器差，但是核武器背在身上走到哪裡說話都大聲

要說美，俄兩軍的實戰經驗，應不相佰仲，武器裝備美軍佔優.戰鬥實戰士氣，應俄羅斯上風.美軍給人的印象是少爺兵.由於生活優裕.待遇福利好.由此產生怕死和厭戰情緒.餓羅斯本身是戰鬥民族.性情一貫兇狠，民族族性較強，敢於獻身，因此主要看為戰的目的.和緣故.方能在戰鬥中分出勝負!

我其實非常喜歡參與這種沒有標準答案的討論題，只要一通瞎說，就能有一個很容易得到透過的答案。鑑於這個問題，我想還是從戰爭的本質談起，我覺得這樣對我們正確認識戰爭會更加的有意義。戰爭通常都是由“強者”挑起的，他們為了達到某種政治意圖或者個人利益，不惜發動戰爭將“弱勢群體”置於戰火上燻烤，直到讓對方臣服、妥協為止。因此，軍事實力越強的國家，發動戰爭的可能性越大，畢竟人家站在西方所說的“叢林法則”的最頂層，弱肉強食是一個無法避免的自然現象。可是也有事出意外的發生，當某些“強者”在“錯誤的地點、錯誤的時間，發起一場錯誤的戰爭”的時候，往往大多數都可能以失敗而告終，可見戰場上的勝負不光只是與軍事實力有關，同時決定勝負的還有一個很關鍵的因素，那就是：天時、地利、人和。既然戰爭都是為了利益而起，那麼挑起戰爭者必然就會有一本計算得失的賬本，像日本那般瘋狂準備“蟲吃雞”的一時頭腦發熱，就註定了它會以失敗而告終的結局。給自己找一個特別強大的戰爭對手，本身就是一種相當不理智的行為。因此，雖然我們能不斷看到美國和俄羅斯有海外作戰經歷，其實都是在他們可控制範圍之內的作戰，如果讓他們去打一場心裡沒底，代價損失無法估量的戰爭的話，可能誰都一時無法做好心理準備。他們決定能否發動戰爭的思維標準，應該是我能夠打到別人，但別人不能夠打到我，起碼也是我們要儘可能少的捱打才行。從戰爭爆發的頻率看，美國顯然略勝一籌。當兩大國不得已狹路相逢了，當然就得看誰代表正義的一方，誰站在了正義的對立面啦！如果戰爭到達了僵持狀態，處於正義對立面的一方將會越來越被動。像二戰時的德國，只要戰爭繼續延續，它所處的環境將會越來越惡劣，最終只會給自己的國家和民族帶來毀滅性的災難，早早投降也不失為德國最後的明智之舉。鑑於此點，比美俄哪方海外作戰能力更強就顯得沒有太大意義了，通常在雙方剛接觸到戰爭邊緣的時候，正義對立面的那方就會趁機脫身，那叫“金蟬脫殼”，以免引火燒身。還有一點就是戰鬥意志，在抗美援朝的戰場上，我們之所以能把以美國為首的聯軍趕回38線以外，靠得就是先輩們的戰鬥意志。在這點上美俄兩國比起來，以“克格勃出身”的普京總統，會比商人出身的特朗普總統更勝一籌，在心理素質方面，美國明顯處於劣勢。

謝謝秘書先生邀請答題。美軍這麼多年來頻繁在海外用兵，並且在作戰上已經形成了相對成熟的套路。即往往依託高科技優勢尤其是強大的空中優勢打地空一體戰，也就是立體戰爭。在這種作戰方式下，不但美軍自己不會遭受重大傷亡，有時候敵軍自己都沒有傷亡慘重的情況下就已經使敵國經濟崩潰、抵抗意志瓦解了，接下來敵國當然就停止戰鬥啦。事實證明，沒有體系化作戰能力的軍隊根本不是美軍的對手。在實施高科技立體戰爭方面，美軍的表現應該是明顯優於俄軍的。

與美軍側重摧毀敵方基礎設施、經濟潛力及戰爭意志不同；蘇軍和俄軍作戰更注意追求戰爭的實質性目的--殲滅敵軍有生力量。因此蘇軍、俄軍在對外軍事行動中不是不採用高科技，他們經常打的是以高科技兵器為掩護的殲滅戰。相比較而言，俄軍不像美軍那樣害怕近戰、巷戰、惡戰，越是這樣的戰鬥俄軍往往越驍勇。與美軍和俄軍都交過手的極端組織武裝往往感覺俄軍比美軍更可怕。總之我認為在進行反叛亂作戰、反游擊戰作戰中，俄軍的整體表現是要優於美軍的。

當然，現在俄軍也越來越強調體系化作戰，對敵方實行空中強火力覆蓋也越來越多了。俄軍在敘利亞的反恐作戰中的表現就充分證明了這一點。事實證明普京主導的新軍事改革還真的有成效，說明俄軍也在不斷與時俱進啊。

美俄兩軍的實戰水平沒有很大差距。論軍事裝備和協同作戰能力，美國優於俄羅斯，論部隊作戰能力和頑強的作戰精神，俄羅斯優於美國。

二戰後，美國主導了十幾次比較大的區域性戰爭，包括對朝對越戰爭，還有對科索沃.利比亞.伊拉克，敘利亞等國的大小戰爭，已經積累了大量的高科技戰爭經驗。俄羅斯雖然也參與了國內外幾次大大小小的戰爭，但現代化高科技作戰經驗和水平肯定不及美國。而且俄羅斯的常規軍力裝備數量和科技水平也落後於美國。

但現代戰爭不僅僅是靠優勢裝備和科技水平，還要看正義和非正義.看天時地利人和，包括人的主觀能動性，看能否正確運用非對稱作戰經驗和模式，看部隊作戰的勇敢和毅力。

北韓戰爭時，華人民志願軍無制空制海權，武器裝備，後勤補給遠遠落後於美國為首的“聯合國軍”，但憑藉頑強的鬥志和不怕流血犧牲的英雄氣概及靈活實用的戰法，把美國逼到了談判桌前。

現代戰爭，常規軍力比拼只是一個側面，只要擁有足夠的核武和足夠先進的投射能力，就可以具備強大的威懾力，就可以保衛國家的安全。