結論：不行。

第一，高考是學生唯一的目標，分數是衡量一切的標準。企業經營模式雖然有一定的方向，但是過程肯定會有調整，以適應市場的變化，一成不變執行制定好的計劃，風雨不改，無視市場的變化，競爭對手策略的改變，客戶需求的變化，只會使自己陷入困境。

第二，產品研發的改進會隨著社會技術的發展，生產裝置的升級而進行變化，人員也會需要重新培訓。並且企業人員是流動的，不是學校的學生，幾年都是一成不變的。規範的只能是企業制度的管理，企業人員不是學生，不是每天都是做同樣的事情。

第三，產品庫存，銷售情況，價格制定，優惠活動，生產量控制都會隨著市場的波動進行調整。如果你制定好每天都生產一定量的產品，要求銷售人員每天必須賣出多少產品，這個就是明顯不合理的。長期以來，會使企業人心惶惶，最後就直接崩潰。

首先說說衡中模式。很多人認為題海戰術，軍事化的氛圍是泯滅了創造力。可問題不能一概而論，既然衡中升學率那樣高，在應試考試中，說明方法還是比較奏效，即使我們再有微詞，事實擺在那裡，衡中的孩子們收穫的畢竟是一個充滿希望的未來，我想每一個孩子還是心存感激的。

企業注重效益，注重發展，本身與學校的模式，與學生學習的方式存在很大差別，模式套用還是有些太牽強。在經營過程中，會受到到政策影響，市場影響，甚至人員等各種因素的影響，要積極發揮企業的能動性，不斷調整自己經營策略 。在企業執行過程中，更應該做的是調動員工的積極性，創造性，而不是讓員工像機器一般，不斷重複單調的工作。

模式不該套用，但是那種拼搏向上的精神是企業也應該具備的。每個員工都希望自己有個美好的明天，企業應當擔負起員工發展的責任，為員工創造條件，讓員工在一種積極向上的氛圍中工作。

衡中模式屬於典型的軍事化管理模式，軍事化管理要求的市嚴格的服從機制，也就是說領導的命令要嚴格的遵守和執行，至於這樣做是否對與錯，那就看領導的才能了，如果領導指揮能力很出眾或者市優秀，那麼就能夠獲得成功，如果很平庸，那就有可能帶來毀滅性的災難。

如果企業遵照這種模式管理，就會產生一種極端，好的會極好，這一點可以參考華為，華為公司對外宣稱的就是狼性文化，這就是典型的軍事化管理模式，作為士兵和將領時時刻刻都在把自己置身與戰爭之中，戰爭只有勝利和失敗，生存和死亡，沒有其他的結果，要門勝利活下來，要麼失敗over了，所以最近看新聞，美國對華為的各方面打擊就可以知道，華為的敵人是多麼的強大，不排除國家對於華為的支援，但是華為也展現出了自己的強大戰力，直接面對，展現自己強大的作戰能力，出擊防守，攻防有道，是一隻具備多種作戰能力的強大軍團，屬於特種部隊，中央集團軍，精英部隊，相信能夠在戰鬥中獲得最後的勝利。

但是反觀其他的大型公司，同樣事情發生在中興身上時候，就是感覺到了無奈，處處受制於人，捉襟見肘，在戰鬥中很容易喪失戰鬥力，所以在某種程度上就的任人宰割，接受一些列不平等條約。

我認為軍事化管理沒有錯，企業辦理的關鍵還是如何能夠制定出正確的對策方針，再配上強大的執行能力，那麼企業必將戰無不勝，攻無不克。

衡水模式不是一種壞現象，關鍵看從那個角度去衡量，反觀之他們為清華北大等名校輸送那麼多的人才，這不也是一種成績麼，學校其實除了這些還看什麼呢?