因為對於洗稿這件事，是個度的問題。很難有太硬的標準來界定，一篇文章算不算洗稿。洗稿和抄襲是不一樣的。

一般來說，所謂洗稿，抄的不是文字，抄的是邏輯和敘事線。

首先，法律沒有對一般侵權行為型別作出具體的規定；法律則直接規定了具體種類的特殊侵權行為。對於一般侵權的型別，民法通則只作了籠統的規定，而對於特殊侵權行為的具體種類，法律則作出了規定。例如《民法通則》第121-127條，產品質量法第41條。

其二，侵權責任主體不同。一般侵權行為的主體為一般主體，特殊侵權行為的主體是特殊主體，如國家機關或者國家機關工作人員，從事危險作業的人員，造成環境汙染的人員，施工單位或者人員，建築物所有人或者管理人，動物飼養人或者管理人，產品質量法裡規定的生產商和銷售商等。

其三，主觀構成要件不同。一般侵權行為要求行為人主觀上具有過錯，也就是故意或者過失。而上面所列舉的8類特殊侵權行為除了第125-126條規定的地面施工責任與建築物責任採過錯推定外，其餘皆採無過錯責任原則。無過錯責任原則即不管行為人主觀上有無過錯，只要其他構成要件具備，都構成特殊侵權；過錯推定也就是推定行為人主觀上具有過錯，除非行為人可以證明自己主觀上沒有過錯。

其四，舉證責任的分配不同。一般侵權行為的舉證責任依照“誰主張，誰舉證”的原則，由被害人一方承擔，即一般侵權行為的四個構成要件：主觀過錯，違法行為，損害結果，行為和結果的因果關係，都由被害人一方證明，如果有一個證明要件無法證明，則被告方不構成侵權行為。而特殊侵權行為的證明責任則由不一定全部由被害方承擔，例如上述主觀構成要件，如果法律還有具體規定，則其他構成要件也需要被告方承擔，例如《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條（三）規定被害方不需要證明違法行為與損害結果之間具有因果關係。