廣義上應屬於公共資源,但沒有這類服務受限的條規。花錢買服務,沒有違背市場經濟基本要素。如果真出現了這種狀況,僅有道德制約是不夠的,管理者需從規矩明文約束,亡羊補牢,師出有名才好。個見。

還有人喜歡在醫院得瑟，有錢就是任性，這是一個假設性問題吧？

從理論上，私立醫院私有化，為包層樓為一個人服務，操作上應該可行的。我的地盤我做主，我投入了，是以贏利的模式，當然會追求利益最大化。再說，人家能花得起這錢，那就應該提供最豪華的服務。現在不是流行定製嗎，定製最好的醫生，最好的治療方案，讓病人有賓至如歸的感覺。

關健是世界上有沒有這樣有錢裝大爺的傻瓜，畢竟是醫院，是為市民服務的醫療機構，救死扶傷的地方，這樣做，消費的是公共資源，證明你有錢的同時，也驗證了掠奪性的野心。如果你死了，是不是要包下太平間，包下整個火葬場。

私有制的醫院，更應考慮的是大眾利益，不能因為錢浪費有限的資源，而以後的生存之道，還是以普通民眾為主，不能貪一已私利，損失了口碑。

私立醫院其實就是醫療推向商業化，市場化的產物，在國內還不是主流，大多是中小型醫院，有水平，技術好的醫院很少，奉勸大家最好不要去，小的專科還行，比如牙科，推拿等，真是要命的病，最好別去，還是大型的三甲醫院靠譜。私利醫院因其特性無疑有更大的自主權，只要你有錢，包下整個醫院都不是問題。當然需要醫院的同意。醫院可以同意你包下整個樓層，也可以無條件拒診，看不了，你去別家吧。本來國內私利醫院就基本不設立急診科，沒有相應的急診接診制度，更缺乏急診的全科大夫。合資的醫院好像有大型的綜合醫院

個人以為獨立醫院不屬於公共資源，所謂公共資源那是政府利用納稅人的錢來取之於民，用之於民，比如教育、醫療等。而私立醫院的錢是來自於私人，這並不屬於公共資源。

包下整層樓為一個人服務，應該不屬於佔用公共資源。但這樣做是否可行，是否能夠得到醫院的認可，都是未知數。