王弼繼承了老了的觀點，一“貴無”對本末、動靜、體用做出了明確的回答。他說“萬物皆由道而生”，道是無，它貫通一切事物，而它自已卻沒有任何質的規定性。“凡有皆始於無，故無形無名之時，則為萬物之始”，就是說，有生於無，無是萬物之始，而它自己卻是無名無形的。“無狀無象，無聲無響，故能無所不通，無所不往，不得而知”。這就是說道沒有形象，是看不見的，沒有聲音，是聽不見的;超感覺的，不可認識的神秘的最高的精神性的實體，一切有形體的東西都是道派生出來的。他說“老子”可以摡括為一句話“崇本以息末，守母以存子”又說;母、本也，子、末也，得本以知末，不捨本以逐末。王弼所說的“本”“母”就是指本體的道，所謂的“末”“子”就是由道產生的一切事物。認為萬事萬物都不過是現象，並不是事物的本體。只有那“聽不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗”。那個不可感覺，不可捉摸的“道”才是萬事萬物的本體。……
與王弼“貴無”觀點持反對意見的，有郭象、裴頠、歐陽建等人。
郭象認為“萬物皆自然，無使物然也”“無既無矣，則不能生有。”他不承認萬有之上，還有一個本體的“無”。他說的無，是“零”是空無所有。“零”無不能產生有。所以說，“夫莊老之所以屢稱無者何哉，明生物者無物，而物自生耳。”這是說萬物都是自生的，“物各自造”。
裴頠“崇有”也講無不能生有，但兩人所講的卻完全不同。他認為每個事物，是宇宙的一部分，彼此是互相依存的。因此事物的存在都是有條件的。“有”不以“無”為條件，所謂“濟有者皆有也”。世界上沒有不依靠任何條件，而獨立自足的東西，所以他說“偏無自足，故憑乎外資。”
無論王弼的“貴無”和郭象、裴頠的“崇有”關於自然之法的辯論，其主觀的目的，都是為司馬氏奪取曹魏政權，尋找理論根據而製造輿論，而在學術研究上，沒有多大意義。
王弼繼承了老了的觀點，一“貴無”對本末、動靜、體用做出了明確的回答。他說“萬物皆由道而生”，道是無，它貫通一切事物，而它自已卻沒有任何質的規定性。“凡有皆始於無，故無形無名之時，則為萬物之始”，就是說，有生於無，無是萬物之始，而它自己卻是無名無形的。“無狀無象，無聲無響，故能無所不通，無所不往，不得而知”。這就是說道沒有形象，是看不見的，沒有聲音，是聽不見的;超感覺的，不可認識的神秘的最高的精神性的實體，一切有形體的東西都是道派生出來的。他說“老子”可以摡括為一句話“崇本以息末，守母以存子”又說;母、本也，子、末也，得本以知末，不捨本以逐末。王弼所說的“本”“母”就是指本體的道，所謂的“末”“子”就是由道產生的一切事物。認為萬事萬物都不過是現象，並不是事物的本體。只有那“聽不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗”。那個不可感覺，不可捉摸的“道”才是萬事萬物的本體。……
與王弼“貴無”觀點持反對意見的，有郭象、裴頠、歐陽建等人。
郭象認為“萬物皆自然，無使物然也”“無既無矣，則不能生有。”他不承認萬有之上，還有一個本體的“無”。他說的無，是“零”是空無所有。“零”無不能產生有。所以說，“夫莊老之所以屢稱無者何哉，明生物者無物，而物自生耳。”這是說萬物都是自生的，“物各自造”。
裴頠“崇有”也講無不能生有，但兩人所講的卻完全不同。他認為每個事物，是宇宙的一部分，彼此是互相依存的。因此事物的存在都是有條件的。“有”不以“無”為條件，所謂“濟有者皆有也”。世界上沒有不依靠任何條件，而獨立自足的東西，所以他說“偏無自足，故憑乎外資。”
無論王弼的“貴無”和郭象、裴頠的“崇有”關於自然之法的辯論，其主觀的目的，都是為司馬氏奪取曹魏政權，尋找理論根據而製造輿論，而在學術研究上，沒有多大意義。