嗯，這個估計是因為看到美國的統計資料，在二戰時大量的美國女工進入工廠，進行軍需生產，使美國能把儘量多的男人派到戰場上，利用人數優勢將日本和德國擊垮！當然，德國和日本沒把女人派到前線也沒有讓大量的女人進入軍需工廠，沒有像美國那樣的總體戰！不過在那樣的情況下，把女人派到前線真的對戰爭有什麼大的作用嗎？日本和德國的女性都沒有進行特別強度的訓練，貿然上前線是否有用？即便派上去，盟軍對德日壓倒性的物力和人力估計也沒事沒啥實質性的改善

這裡似乎包涵了兩個意思，二戰時日本和德國華人囗基數相對中美俄等人囗大國而言還是太少。象當時蘇聯人口一億多兵源還不足，最後還得不徵召了八十多萬女兵上一線戰場，發揮了巨大作用。如果日本和德華人也徵召女兵上前線，張會緩解兵員的短缺問題，從而扭轉戰場上兵力不足的問題。其實這種觀點有些錯誤常言說，得道多助，失道寡助。德意日法西斯以全世界愛好和平的人類社會為敵，侵略他國，屠殺平民，掠奪資源註定是要失敗的。而不在於兵源多少和武器的優劣。況且德曰軍隊裡也是有女兵的，只是分工不同。亞洲女人身材嬌小和俄羅斯女人沒法比，抗槍上一線肯定不行，是是人種和體質問題。曰軍裡女人大都是護士和慰安婦，也為侵略戰爭發揮了作用。另一個意思是美國大兵過於開放，面對德曰女兵會亂了陣腳，影響戰爭程序，其實這個瞎扯。面對戰爭，完是拿槍指著你的都是你的敵人，無論男女，人類生存本能就是要把對手消滅。在越來南戰場，美國大兵就毫不手軟，把越南女兵打得屁滾尿流。至於說美國大兵在越南留下幾萬混血種，那是戰場之外的事了。

這種觀點不敢贊同。

不論是否將女性運用在前線，以美國強大的軍事工業能力，日本的失敗是時間問題。

但是如果有一位傑出的女效能夠改正山本五十六關於中途島海戰的方案，那就不一樣了。

但是，以日本長期以來對女性的歧視政策，會不會有這樣傑出的女性，我是非常懷疑的。

二戰是機械化戰爭，誰的機械多，誰的石油多，誰贏。假如靠人多中國咋不但真老大沒機會 老本都保不住 。德國，日本失敗最大原因就是原材料缺，造的機械少，石油也少。日本，德國，一旦選擇打蘇聯，美國這樣費油的戰爭，老司機，和新司機一樣扔路上。