中國古代頌揚忠君的臣子，貶低謀逆篡位之徒！司馬懿雖然沒有篡奪曹魏的江山，但其孫司馬炎篡奪了曹魏的江山！

沒有司馬懿、司馬師、司馬昭兩代人的權力接力及積累，就不會有司馬炎的篡位，所以司馬懿是司馬炎篡位的根基！

又司馬懿有鷹視狼顧之像。而諸葛亮則鞠躬盡瘁，競競業業忠心輔做劉禪！故落下千古美名，而司馬懿則落下亂臣賊子的始作蛹者的角色。

諸葛亮和司馬懿的能力都很強，三國後期，彷彿成了他兩個人的舞臺，但是於後世來言，諸葛亮的名聲比司馬懿要好很多，這究竟是為什麼？其實，答案無外乎以下幾個。

《三國演義》是中國古代四大名著之一，在民間有著十分大的市場，深受華人民及很多外華人的喜歡，而羅先生在整個演義中都渲染了一種擁劉貶曹的氣氛，人們受演義主調的影響，在心理上也會自然地將蜀國給美化，也自然將諸葛亮美化。

而且大家都知道，《三國演義》中的後半部分，諸葛亮儼然成了為主角，羅先生彷彿也將諸葛亮給神話了，在書中諸葛亮呼風喚雨，無所不能，在後世的眼中，諸葛亮也成了一個神明般的人物。

自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”後，儒家成為了中國社會的主流思想，而儒學中“三綱五常”的思想更是在人們心中根深蒂固，諸葛亮一生為劉家“鞠躬盡瘁死而後已”，甚至自己都死在了工作崗位上。

而司馬懿卻一直有些不小的野心，最後他的孫子司馬炎竟然廢了自己的主子，而諸葛亮的兒子卻是死在了保衛蜀國的戰爭中，這麼一對比，在人們眼中，諸葛家是忠臣，而司馬家卻是篡逆，自然，司馬懿的名聲要比諸葛亮要差。

大家都知道，司馬炎建立晉朝，而晉朝在中國古代所有的朝代中是最受詬病的一個，其壽命短短几十年，甚至史書都是寥寥幾筆帶過，不願多提及。

西晉廢除了秦漢郡縣制，採用落後的已被淘汰的分封制，為國家動盪埋下了隱患，後東晉更是內鬥不斷，後八王之亂，五胡亂華，是中華民族歷史上最混亂的時期，屠殺掠奪無處不在，百姓飽受塗炭之苦。

東漢末年三分之二的人口死於戰亂，三國時期人口是2000萬，但是到了東晉，經過八王之亂，五胡亂華後，人口只剩下800萬，甚至出現吃人事件，使中原漢族幾乎到了滅族邊緣，司馬家族也因此成為歷史的罪人，那個時期也成為了歷史上最黑暗的時期，而作為司馬家祖宗的司馬懿也更是被人們指責。

所以綜上所述，司馬懿雖然能力很強，但在人們的心中，其卻是不如諸葛亮。

諸葛亮和司馬懿在三國後期可以說是最為出色的謀士，無論內政還是軍事他們都是各自陣營不可或缺的人物，諸葛亮受任於敗軍之際，奉命於危難之間，劉備白帝城託孤，諸葛亮扛起了蜀漢陣營的大旗，司馬懿四朝元老，兩朝託孤眾臣，是中原士族的代表人物，數次擊退蜀漢大軍，為日後的一統天下奠定了基礎，可旗鼓相當的兩人，在名聲方面卻相差甚遠。

一、鞠躬盡瘁與取而代之

劉備白帝城託孤，諸葛亮執掌蜀漢軍政大權，皇帝劉禪尊其相父，一人之下萬人之上，當然諸葛亮也不負眾望，讓蜀漢在垂危之際日漸強盛起來，以益州一隅對抗天下九州佔其六的曹魏，如若不是後方出現了一些小狀況，或者歷史就將被改寫，即使失敗了，但諸葛亮屢敗屢戰，並沒有貪圖享樂，並沒有迷戀手中的權利，並沒有忘記劉備對其重託，對蜀漢可謂鞠躬盡瘁死而後已，而司馬懿則與之有出入，同樣在曹丕早逝後，成為託孤重臣，在諸葛亮北伐期間，司馬懿多次拯救曹魏於水火之中，如果沒有司馬懿這號人物，或許諸葛亮能夠成功，或許諸葛亮不會落得出師未捷身先死的下場，可就在曹叡英年早逝後，皇帝年幼，曹魏軍政的領軍人物曹爽與之相比，不夠老辣，也不夠狠，無法壓制司馬懿，而司馬懿也經過幾經波折，提出新政，大大提高了國力，拒蜀漢抗東吳，在曹魏軍中有著不可撼動的地位，其門生故吏更是遍佈朝野，根基過深，便有了取而代之的念頭，雖未在其有生之年完全取代曹魏，但已經讓曹魏名存實亡，不斷排除異己，為自己的後代提供了有利的條件。

二、權利對各自的改變

諸葛亮和司馬懿兩人雖然都是託孤重臣，可無論劉備也好、曹丕也好、曹叡也罷，對為了防止這二人一家獨大，都做出了防備，除二人外還任命了其他託孤重臣。

跟諸葛亮同為託孤重臣的還有李嚴，蜀漢集團有兩個幫派，一個是追隨劉備從荊州入蜀的荊州派，為首的自然而然就是諸葛亮，另一個就是在劉備奪西川后從劉璋手下歸降劉備的益州派，這裡一號人物就是李嚴，這個兩個幫派是存在不同政見的，荊州派主張北伐曹魏謀取天下，因為他們在益州無論如何都屬於外來人，而荊州又回不去，益州派則主張，停息兵戈，好好地經營益州，藉助天險抵抗曹魏就行，於是李嚴就在諸葛亮北伐時故意拖欠糧草，使得後者無功而返，並向劉禪檢舉諸葛亮有不臣之心召他回成都當面對質，諸葛亮不得已放棄北伐，離開前線，孤身一人回到成都與李嚴對質，憑藉著諸葛亮的赤子之心，李嚴不僅沒有得逞，而且把自己送進了監獄，諸葛亮在消滅了自己唯一的政敵後，仍舊為蜀漢的各種事情操勞，事無大小，自己都會去過問，也沒有刻意的去把持朝政，架空劉禪。

與司馬懿同為託孤眾臣的還有曹爽，曹操是前大司馬曹真之子，妥妥的曹氏宗親，司馬懿曾說過，曹真不如我，但我的兒子卻不如曹爽。司馬懿與曹爽爭鬥的前期，曹爽是佔據優勢的，給了司馬懿一個太傅的空頭名銜，軍權政權都被收回，司馬懿也被迫裝病，可不曾想，這是暴風雨來臨的前夕，在曹爽帶著曹魏皇帝外出京城時，靜靜蟄伏的司馬懿組織死士，發動了高平陵之變，成功地除掉了曹爽，可就在除掉曹爽之後，司馬懿開始獨攬大權，打壓曹氏宗親，不斷地提拔自己的親信，安排他們在各個要職，曹魏已經開始名存實亡後，其後代也順暢的篡位自立。

三、對待下屬的舉動

蜀漢後期武將之首當屬五虎上將之一的趙雲，他追隨劉備奪荊州，取益州，多次在劉備危難之時保護他，就連劉禪趙雲都對其有救命之恩。北伐期間，在趙雲與敵軍交戰後回來，身上的白袍沾滿了血漬，諸葛亮立馬離開大帳案臺，雙手扶著趙雲，並詢問其傷哪裡了，後來趙雲病死，諸葛亮仰天長嘆，痛哭流涕，怨道，上天又折我一臂。

曹魏後期武將之首當屬五子良將之一的張郃，他追隨曹操攻烏桓、破馬超、降張魯、履立戰功，諸葛亮北伐期間，任職司馬懿麾下的副都督，可就在擊退諸葛亮之後，司馬懿明知有埋伏，仍然任其追趕，最後在木門道中了蜀軍的埋伏，中箭而亡，就因為，張郃是追隨過曹操的功臣，在軍中的威望甚至要高於司馬懿，更是為數不多忠臣之一，張郃一死，在軍事上，基本上沒人能擋住司馬懿掌權了。

無論諸葛亮也好，司馬懿也罷，我們都不能對其才能否認，他們都在各自國家大廈將傾之際，力挽狂瀾，可諸葛亮並沒有被權利遮住了雙眼，一輩子都在為蜀漢的事業奮鬥，即使是死也是死在了北伐的路上，而司馬懿也有著不亞於諸葛亮的功績，數次與東吳和蜀漢交戰，活活地耗死了諸葛亮，為曹魏除掉了大患，可惜的是晚節不保，除掉曹爽情有可原，畢竟這是一場你死我活的政治鬥爭，但在這之後比欺凌幼主的曹爽更加的變本加厲，那麼就是他的過錯了，也辜負了自己託孤的身份。兩人一相比較，也就可以得知為何諸葛亮的名聲要好過於司馬懿，一個皇帝可能並不會世人皆知，但一個鞠躬盡瘁的勞模一定會名垂青史。

諸葛亮和司馬懿都是三國時期的人精、智者。可是他們“哥倆”在歷史名聲上是沒有可比性的，一位是好人的代言人，另一位則是典型壞人的代表。造成這個巨大差距的原因，可從他們兩人對蜀漢、曹魏的所做所為來尋找答案。諸葛亮，為劉備集團的發展壯大，以及蜀漢政權的建立

，都立下了功勳。諸葛亮，更在劉備病逝後，蜀漢政權如將傾的大廈的危難時刻，力撐蜀漢政權之不倒。又是，諸葛亮透過自己“鞠躬盡瘁，死而後已”的努力，以及他將這種精神的傳承，使積弱積貧的蜀漢政權存在了較長的時期。並且，諸葛亮的子孫在蜀漢政權最後的保衛戰中，雙雙戰死沙場。再來看晉高祖宣皇帝（司馬懿被他的孫子司馬炎，追尊為晉高祖宣皇帝），司馬懿。仲達（司馬懿字仲達），在曹操集團中屬於小字輩（仲達生於公元179年），由於曹操本人的雄才大略，更由於曹操集團的人才濟濟，所以他為曹操集團和曹魏政權的建立，做岀的貢獻不大。仲達，在曹魏政權獲得高位，一是因為個人能力強，二是因為他早早就有意交好魏文帝曹丕，從而獲得了曹丕的信任和重用。仲達，盡顯才能是在魏明帝曹睿時期，與諸葛亮交鋒當中。並因此，又得到了曹睿的信任和重用。可是，在得到了曹丕、曹睿父子信任和重用後

，仲達在與曹魏宗親間因權力爭奪發生矛盾後，採取了宮庭政變，盡滅對立面的曹氏宗親。而且，仲達的兩個兒子——司馬師、司馬昭，先後掌控曹魏朝政，並做出了廢立、殺害皇帝的大逆不道的惡行，並由他的孫子司馬炎篡魏自立(公元265年十二月)。可以說，曹魏兩位皇帝待仲達不薄，但是，仲達及其子孫對曹魏政權又如何呢？這與諸葛亮爺孫三代人，形成了顯明的對照。因此，仲達與諸葛亮在後世的人們意識中，產生了巨大的差距。