其實，這個問題主要不在於有沒有四鄰簽字問題，因為四鄰簽字建房，並不是法律規定，而是一些地方為了減少鄰里糾紛制定的土政策，於法無依。四鄰簽字當然好，但是，只要你依法擁有了宅基地，在宅基上按規劃建房，四鄰不 簽字也不構成違法。
此問題的關鍵，是房主雖然一樓在原宅基地建房，沒有超出原宅基地的範圍，但是，房主卻在二樓向外延伸了一米五，上部嚴重超出了宅基地使用範圍。也許你說，上部並沒有佔地，所以並沒有多佔宅基地。但這樣就有點強詞奪理了。就一個國家來說，有領土就有領空，你的宅基地不同樣是一個道理嗎？僅僅是二樓的高度，你就超出了你宅基地的空中，這樣肯定是超過了宅基地的使用範圍。
同時，你將二樓向外延伸一米五，會不會影響到鄰里之間？別人家如果也都起二樓，也都向外延伸，請問你們能否發生空中大戰？這道理是很明顯的。再說，你在二樓向外延伸，勢必影響了鄰居的採光權或者通風權。二樓探出去那麼大，肯定是要遮光的。如果你輕微出點廈，多少遮擋一點，也許別人不會在意，但你一下子探出1.5米，這就有點欺負人了。
而更為關鍵的是，本題說的是在原有宅基地上建房，也就是房屋重新翻建，雖然你有宅基地使用權，但你要翻建，必須經過批准，你重新翻建的扇子，不得超過原宅基地使用範圍，也必須符合當地的建設風格，尊重當地的民俗。如果當地民房都是一層，你建二層本身就不合規範，何況，你又在二層往外探呢？農村翻建住房，必須經過審批後在鄉鎮有關部門的監管下進行建設，並不是你想怎麼翻建就怎麼翻建的，你超出原宅基地範圍那麼大建二層，這建設方案肯定經不過批准。
綜上，有沒有四鄰簽字，不是評判是否違法的標準。但你的建設是否經過批准，是否對鄰里關係構成損害，這才是評判是否違法的標準。根據本題所給出的條件，在原有宅基地上建房，卻在二層向外延伸1.5米，嚴重違法當地建房的民風民俗，勢必影響的鄰里關係，這一點就肯定構成了違法。而這也正是你無法取得鄰里簽字確認的主要原因。所以，還請你不要打小算盤，耍小聰明，這種做法是行不通的。
其實，這個問題主要不在於有沒有四鄰簽字問題，因為四鄰簽字建房，並不是法律規定，而是一些地方為了減少鄰里糾紛制定的土政策，於法無依。四鄰簽字當然好，但是，只要你依法擁有了宅基地，在宅基上按規劃建房，四鄰不 簽字也不構成違法。
此問題的關鍵，是房主雖然一樓在原宅基地建房，沒有超出原宅基地的範圍，但是，房主卻在二樓向外延伸了一米五，上部嚴重超出了宅基地使用範圍。也許你說，上部並沒有佔地，所以並沒有多佔宅基地。但這樣就有點強詞奪理了。就一個國家來說，有領土就有領空，你的宅基地不同樣是一個道理嗎？僅僅是二樓的高度，你就超出了你宅基地的空中，這樣肯定是超過了宅基地的使用範圍。
同時，你將二樓向外延伸一米五，會不會影響到鄰里之間？別人家如果也都起二樓，也都向外延伸，請問你們能否發生空中大戰？這道理是很明顯的。再說，你在二樓向外延伸，勢必影響了鄰居的採光權或者通風權。二樓探出去那麼大，肯定是要遮光的。如果你輕微出點廈，多少遮擋一點，也許別人不會在意，但你一下子探出1.5米，這就有點欺負人了。
而更為關鍵的是，本題說的是在原有宅基地上建房，也就是房屋重新翻建，雖然你有宅基地使用權，但你要翻建，必須經過批准，你重新翻建的扇子，不得超過原宅基地使用範圍，也必須符合當地的建設風格，尊重當地的民俗。如果當地民房都是一層，你建二層本身就不合規範，何況，你又在二層往外探呢？農村翻建住房，必須經過審批後在鄉鎮有關部門的監管下進行建設，並不是你想怎麼翻建就怎麼翻建的，你超出原宅基地範圍那麼大建二層，這建設方案肯定經不過批准。
綜上，有沒有四鄰簽字，不是評判是否違法的標準。但你的建設是否經過批准，是否對鄰里關係構成損害，這才是評判是否違法的標準。根據本題所給出的條件，在原有宅基地上建房，卻在二層向外延伸1.5米，嚴重違法當地建房的民風民俗，勢必影響的鄰里關係，這一點就肯定構成了違法。而這也正是你無法取得鄰里簽字確認的主要原因。所以，還請你不要打小算盤，耍小聰明，這種做法是行不通的。