吉爾這個球，是在滑倒過程中，右小臂前伸，觸碰來球，阻擋並改變了球的執行軌跡，使得山東魯能泰山在這次防守中不當得利，因此這個點球的判罰準確無誤。

而說到樸成這個手臂觸球，我個人認為，如果參照吉爾那個球的標準，也應該判罰點球。雖然樸成整個首次伸直沒有前張，但其在球飛向自己的過程中，扭動身體側身有個主動前頂的動作，而正是這個動作阻擋並改變了球的執行路線，使得北京中赫國安在這次防守中獲利，因此應該判罰點球。

而之所以主裁判克拉滕伯格沒有判罰，我覺得可能和此前已經做出過兩次點球判罰有一定關係。已有的兩次判罰可能讓他在點球裁決時趨於保守和謹慎，因此未做判罰也是合乎情理。

可以說無論是巴坎布的手球還是吉爾的手球，克拉滕伯格做出的點球裁決都正確無誤，無需爭議。

但裁判員再大牌兒，畢竟是人不是機器，面臨可判可不判的情況，認定的裁決無論偏左還是偏右，其實都很正常，這也是足球運動的一種殘缺美學，我們還是應該理性看待，沒必要過分解讀。

總體來說，這場足協盃決賽，克拉滕伯格的執法還算不錯。而本場比賽的爭議點，則是來自點球的判罰。

第一個判罰來自北京國安的巴坎布。

蒿俊閔左側開出角球，巴坎布、於洋雙人攔網，最終巴坎布成功將球攔到，克拉滕伯格很堅決的吹了點球。這個點球的判罰沒有一點問題。

第二個判罰來自山東魯能的吉爾。

國安邊路傳球，吉爾禁區內滑倒，胳膊碰到了球。從足球執行軌跡來看，如果吉爾胳膊沒有碰球，則巴坎布就有機會拿到球，所以吉爾的手球讓自己球隊受益了。在影片回放的幫助下，克拉滕伯格判罰了點球。

部分球迷認為吉爾的手球是在自身滑倒的情況下無意的球打手，不應被判點球。

第三個判罰則是來自樸成。

蒿俊閔右路開出角球，樸成禁區內用胳膊將球解圍。雖然樸成有胳膊主動迎向球，將球解圍，但是在這個動作過程中，樸成的胳膊有意識的緊貼身體，並沒有擴大防守面積。經過影片回放，裁判沒有判罰點球。

有的球迷認為吉爾的無意手球都判罰點球了，樸成胳膊故意碰球，也應該判罰點球。

爭議正是後兩個手球的判罰。

每個人對犯規的判罰尺度都有自己的理解，所以才會出現了這兩次判罰的爭議。我個人的觀點就是：克拉滕伯格的這兩個判罰都沒有問題。