決定國際社會走向的從來都是以實力做盾的，和哪國是什麼制度無關。
二戰前夕，美國雖然在一戰中大發其財，最後又偷機戰隊成為了戰勝國獲得了最大利益，但是就當時的國力來說美國遠沒有現在強大。雖然經濟總量美國達2000多億美元，位例世界第一，是當時德國561億美元的三倍多。但是美國當時的軍力陸軍只有十萬人，編為四個陸軍師、一個坦克師（300坦克）、一個後備役師。空軍當時也只是以海軍航空隊和陸軍航空隊形式存在。相對而言海軍到是實力不弱，共有345艘軍艦，總噸位達143萬噸，其中航母9艘、戰列艦17艘、重巡洋艦18艘、輕巡洋艦19艘、驅逐艦165艘、潛艇106艘。從上述當年美國軍力來看顯然美國不具備對外大規模出兵的實力、也沒有出兵干涉歐洲的打算。
再來看德國，二戰初期德國陸軍達二百多萬、150多個師，其中有相當多的坦克師，就坦克使用方面也是第一個提出集中使用坦克的國家。空軍當時德國空軍是歐洲最強大的的，同時空軍與陸軍的戰略戰術配合方面的理論也最先進的，空地配合作戰理論遠遠走在了世界前列。海軍除潛艇部隊外，德國確實實力不足，更談不上有什麼先進的海軍作戰理論，但是就德國當時的把戰略目放在歐洲大陸來說，海軍的不足，可以說影響並不嚴重。希特勒的戰略重點目標就是要向東發展，從東歐獲取德意志的更多的領土。
而英法雖經一戰有所削弱，但當時而言相比美國來說在全球特別是在歐洲比美國有更多的發言權，在亞洲英國也同樣比美國有更多的發言權。美國當時遠未如現在一樣是世界的老大。那時雖說對英國來說是最後的餘輝，但仍還是日不落帝國，美國之聲還主導不了世界。
無論是從上述當年的美德軍力對比來看，還是從國際地位來講，美國根本沒有攔阻德國發動二戰的實力，也沒有那個打算。這和制度無關，而只取決於總體國家實力。
再來說說一個國家的制度是如何產生的，它是從當時的社會環境中產生的，而不是從謀個人謀些人的臆想中產生的。如設想不符合當時的國情和環境，那絕對不為多數人所接受，也絕對行不通！希特勒所代表的納粹黨的主張之所以大行其道，是有當時的的歷史背景的，你能指望一個老百姓連麵包都買不起的國家會關心民主麼?你能指望被欺壓的德國百姓會關心世界和平麼?他們只會關心如何才能生存！他們只希望有人能帶領他們走向強盛！那年代的德國，用民主的這套?德華人只會告訴你:去死吧！
決定國際社會走向的從來都是以實力做盾的，和哪國是什麼制度無關。
二戰前夕，美國雖然在一戰中大發其財，最後又偷機戰隊成為了戰勝國獲得了最大利益，但是就當時的國力來說美國遠沒有現在強大。雖然經濟總量美國達2000多億美元，位例世界第一，是當時德國561億美元的三倍多。但是美國當時的軍力陸軍只有十萬人，編為四個陸軍師、一個坦克師（300坦克）、一個後備役師。空軍當時也只是以海軍航空隊和陸軍航空隊形式存在。相對而言海軍到是實力不弱，共有345艘軍艦，總噸位達143萬噸，其中航母9艘、戰列艦17艘、重巡洋艦18艘、輕巡洋艦19艘、驅逐艦165艘、潛艇106艘。從上述當年美國軍力來看顯然美國不具備對外大規模出兵的實力、也沒有出兵干涉歐洲的打算。
再來看德國，二戰初期德國陸軍達二百多萬、150多個師，其中有相當多的坦克師，就坦克使用方面也是第一個提出集中使用坦克的國家。空軍當時德國空軍是歐洲最強大的的，同時空軍與陸軍的戰略戰術配合方面的理論也最先進的，空地配合作戰理論遠遠走在了世界前列。海軍除潛艇部隊外，德國確實實力不足，更談不上有什麼先進的海軍作戰理論，但是就德國當時的把戰略目放在歐洲大陸來說，海軍的不足，可以說影響並不嚴重。希特勒的戰略重點目標就是要向東發展，從東歐獲取德意志的更多的領土。
而英法雖經一戰有所削弱，但當時而言相比美國來說在全球特別是在歐洲比美國有更多的發言權，在亞洲英國也同樣比美國有更多的發言權。美國當時遠未如現在一樣是世界的老大。那時雖說對英國來說是最後的餘輝，但仍還是日不落帝國，美國之聲還主導不了世界。
無論是從上述當年的美德軍力對比來看，還是從國際地位來講，美國根本沒有攔阻德國發動二戰的實力，也沒有那個打算。這和制度無關，而只取決於總體國家實力。
再來說說一個國家的制度是如何產生的，它是從當時的社會環境中產生的，而不是從謀個人謀些人的臆想中產生的。如設想不符合當時的國情和環境，那絕對不為多數人所接受，也絕對行不通！希特勒所代表的納粹黨的主張之所以大行其道，是有當時的的歷史背景的，你能指望一個老百姓連麵包都買不起的國家會關心民主麼?你能指望被欺壓的德國百姓會關心世界和平麼?他們只會關心如何才能生存！他們只希望有人能帶領他們走向強盛！那年代的德國，用民主的這套?德華人只會告訴你:去死吧！