傳說也不是關羽拿刀把貂蟬砍死的呀！！

傳說關公月下斬貂蟬是，刀斬影子，結果她就真死了。還有一種說法是，刀自己倒在貂蟬影子上，她就死了。

首先所謂關公斬貂蟬從未在任何史書中出現過，只是出現於野史，民間故事，所以此事件大機率為虛構。

即便說這是曾經真實發生過的，那麼你不能以現代人的價值觀去考量1800年前的社會。

這就好比是你指著山頂洞人，斥責他們飯前不洗手。

如果說山頂洞人太過於久遠的話，那就說即便是在一百多年前，社會三觀還是推崇“忠君愛國”的，換作今天，愛國沒問題，但要出個皇帝，簡直是對共和國最大的諷刺。

再返回到1800年前的中國，實際上不僅僅是古代中國，世界各國女性的地位都是極低的，而且也都樂於製造幾個禍國殃民的紅顏禍水，這是具有符合那個年代的社會意義的。

我們都看過《水滸》，水滸中何為好漢，殺人放火吃人心都可以是好漢，唯有貪戀女色才不是好漢，所以對於貌美的風流女子，如潘金蓮，閻婆惜，潘巧雲等，一刀刺死，破腹剜心卻正是好漢之舉。

這並非說越血腥越是好漢，而是說一個英雄應該有割捨一切的決心，金銀與女人都屬於物品，是英雄的羈絆。

劉安殺妻招待劉備，受到曹操獎賞，劉邦為逃命把兒女踹下車，有的是小說演義，有的也是真實歷史，古人的三觀與今人是大不同的。

古人待兄嫂要如父母，今天能做到嗎？

古人講求婚姻大事父母做主，今天若敢如此，那就是包辦婚姻，干涉戀愛自由，屬於違法犯罪。

咱們假設野史是真的，關公得了貂蟬，納入後宮天天寵幸，那關公與董卓何異？

倘若關公不近女色，也不殺貂蟬，而是放了她，確實很符合現代人的三觀，但古人可能會說，魅惑之物豈可再落世間？倘再惑君王人主，豈不禍萬民？

殺之，反倒成全了英雄美名，董卓呂布之流所貪戀的，我一刀斬斷，人格品質高下立判。

世俗觀念是隨著時間推移而逐步發生改變的，每一種觀念的誕生都是符合其所處於的歷史時代。

還是那句話，皇帝在時，忠君乃是最正三觀，不忠君就是世人口誅筆伐的亂臣賊子。

帝制滅亡了，還講忠君那就是封建荼毒，反對忠君那就是進步青年。

你又能說哪個是對的，哪個是錯的？

沒有對錯，時代不同罷了。