CL牆板是採用將保溫板夾在內外兩層鋼筋混凝土層之間的複合保溫做法。其中室內一側為較厚混凝土，此混凝土層完全可以滿足建築物蓄熱要求。而室外一側50mm的混凝土層既能對保溫板起到終身的保護作用，又能滿足各種裝飾做法對坡體內外兩側面層的要求。保溫層的選材及厚度幾乎不受限制，可以滿足不同熱上地區的節能需要。CL複合牆板不僅能夠做到”冬暖夏涼”，而且在停止供暖或製冷後溫度變化緩慢，舒適度很好

EPS模組、CL體系、FS對比分析

一、材料損耗

FS的幾何尺寸固定且較大，施工過程中需切割，損耗較大；EPS 模組尺寸小，非一種型號，便於靈活組裝損耗小；CL無損耗。

二、安裝

FS施工複雜，單塊重量大，需要在固定場地機械切割、安裝費用高；CL尺寸固定，且有鋼絲穿過保溫層的網架，現場出現誤差時，特別在飄窗、空調板等有突出構件的部位安裝，施工難度大費工且易造成質量缺陷形成熱橋，安裝費用次之；EPS輕便組裝靈活，方便在現場根據實際情況切割，安裝費用最低。

三、澆築

EPS外牆面整體澆築無施工縫，杜絕了牆體開裂滲水；CL外牆面整體澆築，但CL的鋼絲使用較多，對5cm的自密實混凝土的澆築質量有影響，自密實混凝土保護層易不實、開裂，拆模後需修補的部位較多；EPS外牆面拼接，非整體澆築。

四、脫落風險

EPS和CL與主體混凝土結合性好，不會脫落；FS水泥基內保護層與混凝土結合性差，易分層，普通尼龍連線件的壽命較短，在自然條件下其效能老化後，在風壓的作用下必然導致保溫層和牆體剝離脫落，且板的自量大，脫落傷人的危險性大。

五、外牆外抹灰

EPS和CL無需外牆抹灰，對區域性出現超偏差的部位進行打磨修補即可，省去了絕大部分的抹灰材料、機械、人工費用；FS需要外牆抹灰。

六、工期

EPS和CL無需外牆抹灰，工期可大幅度的提前，減少了管理成本和資金佔用成本。

七、其它

CL有鋼絲穿過保溫板，同厚度的保溫板，CL比EPS和FS的保溫效果差；自密實混凝土流動性大，CL網架板的拼縫需用發泡膠密封，增加了工期和成本，EPS自帶拼接的企口，拼縫嚴密簡單；FS在梁、柱、牆轉角處的擠塑板上的防護層較薄，容易導致空鼓、開裂、脫落。