一方故意隱瞞婚史，可歸入民法上的“欺詐”行為；如果一方不是故意隱瞞婚史，而是對方誤以為對方沒有過婚史，則類似於民法上的“重大誤解”。在《民法典》修訂過程中，有觀點認為，為貫徹婚姻自由原則，體現當事人的自由意志，應當將“因欺詐、重大誤解而締結的婚姻”規定為可撤銷的婚姻，但最終《民法典》並未這樣規定。

婚姻不同於一般的民事法律行為，更多涉及當事人的人身利益和情感因素；當事人在決定是否締結婚姻的自由意志中往往摻雜著多種因素，比一般的民事法律行為更為特殊和複雜。受欺詐和重大誤解的一方當事人在締結婚姻這件事本身上是自願的，只是在某些事項上受到欺騙或認識不準確。更為重要的是，欺詐和重大誤解在婚姻領域很難判別和認定。在婚姻關係中，對哪些事項的隱瞞能構成欺詐，哪些能構成重大誤解，沒有統一的標準可以把握。不同的當事人，對婚姻的期許不同，決定其與另一方當事人結婚的主要因素也不同。同一事項，對於不同的人來說，重要程度可能相差很大。因此，在法律上，無法將“欺詐”或“重大誤解”的婚姻規定為無效或可撤銷的婚姻。

回到“隱瞞婚史需承擔什麼法律責任”的問題，由於法律上沒有明確規定，很多人認為，隱瞞婚史不需要承擔什麼法律責任，但我不這麼看。我認為可分兩種情況處理：

第一種情況：如果一方隱瞞婚史，對方知道後，仍然願意繼續在一起生活，則不可主張損害賠償。

第二種情況：因一方隱瞞婚史而結婚，對方在知道真相後無法接受，最終導致離婚的，無過錯方可以根據《民法典》第1091條向對方主張損害賠償。該條規定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚；(二)與他人同居；(三)實施家庭暴力；(四)虐待、遺棄家庭成員；(五)有其他重大過錯。上述第（5）項為兜底性規定，實踐中需要法院根據情況自由裁量。因此，在一方隱瞞婚史導致離婚的情況下，無過錯方可以以對方存在“重大過錯”為由要求損害賠償，但能否得到支援以及能支援賠償多少，則取決於法院的自由裁量。

刑法應該不夠。

我覺著能往這個行為上靠的，就兩條，一個是重婚，一個是詐騙。

如果對方還在婚姻存續期，跟你結婚，或者以夫妻名義同居，算重婚。

而詐騙，定義是“以非法佔有為目的， 透過虛構事實騙取他人財物”。除非是職業騙婚團伙，一般隱藏個人隱私並不等同於婚姻詐騙。

百年修得同船渡，既然有緣，何必呢？