有責任。要負責為其注射狂犬疫苗。因為狂犬病傳染性極強，而無藥可治，一旦暴發，危及社會。從道德，從法律上講，不是要求狗主對小偷本人負責，要對人類社會負責。別的賠償就沒必要，視你的人道主義和善心，看著辦。

如果是由“南京的某法官”來審理這個案件的話，你百分百的有責任，理由如下：

一，明知道養狗有傷人的可能性你卻養了狗，這叫明知故犯，有錯在先。話說小偷也是人，只不過職業與常人不同而己，作為自然人同樣享有生命權，身體不受傷害權等，小偷已經夠仁慈的了，如果較起真來，起訴你“故意縱狗傷害罪”，弄不好你還得擔刑責，進班房蹲號子，故而趕緊的見好就收，賠償了事免得牢獄之災！

二，你沒有在“樑上君子”工作期間為其提供便利，拴上狗子，指明財物具體位置，致使其誤打誤撞被你那沒教育合格的狗子咬傷，作為狗主人應當負管理不善之責！我們設定一個場景，如果小偷至你家中，按照你事先已標明位置的地方地方拿走財物，即使被你拴上的狗子發現也不至於被咬傷吧？小偷作為“特種行業”從業人員也不容易，社會應理解寬容，和諧社會麼！

三，我就想弱弱的問下，這麼八婆的問題是怎麼被稽核透過的？真是羨慕啊 ！

似此等倫理的叛逆怎麼現在社會卻屢見不鮮了呢？咱先就事論事看此事仍存有兩種不同的性質（戲碼）存在：一，小偷進院行竊，狗自行護住將小偷咬傷，且戶主並不知情，或者事情發生後戶主見到並立即制止，這應該說戶主沒啥責任。二，反之，若戶主對小偷實施主動放狗傷人就有責任了。所以說單憑結果還不能判定狗的主人是否存在過錯是否有責任了。

無需賠償。

一，看家護院，保護主人財產是狗狗神聖的天職，咬強盜是職業行為，不咬則失職；

二，狗狗是代為主人實施正當防衛。狗狗只是徒手和強盜搏鬥，沒有動用刀、棍、石頭等兇器，防衛沒有超過必要的限度，合情合理合法。

回答：小偷到家偷東西，被家裡養的狗咬傷，小偷起訴賠償，我有責任嗎，可以報警處理，根據現場警察會作出判斷，對小偷作嚴肅處理，除了自費治療傷口，家主沒有任何責任。

養狗歷來為的是看家護院，不為財產安全，誰去花費精力食品餵養狗，還不如養只羊養頭豬，狗是家庭忠誠衛士，除了主人，生人勿近，如果小偷進家偷東西，狗會兇狠無比撕咬，偷人違法犯罪，被狗咬傷無理起訴主家，只有自作自受，派出所還要抓去審理。

小偷因違法進院偷東西，被狗咬傷起訴主家人，案件不成立，法院不會授理，法律支援正義，不會冤枉好人。