3:2螢幕是微軟引領的“生產力”螢幕比例，目前華為跟進比較積極。

理論上，對同尺寸（相同的對角線長度）的螢幕來說，3:2屏的顯示面積更大一些（約大6.7%）：

但由於供應鏈提供的13寸3:2螢幕多為13.0寸，而16：9螢幕為13.3寸，現實中的機型面積差別沒這麼大（13寸16：9螢幕顯示尺寸為293.4x165mm，3:2螢幕顯示尺寸為274.5x183mm）。也就是說，同為13寸螢幕的筆記本，3:2螢幕高度會高1.8cm，但長度要短1.9cm。大概是下圖這個樣子：

面積的差別只是一個數字，比較不同實用場景下的兩款螢幕的差別才更有意義。

3:2螢幕最主要的優勢，是同尺寸下高度更高，因此在使用辦公軟體和網頁瀏覽中可以多顯示幾行內容。以13寸為例（下同），當執行Office等辦公軟體或瀏覽網頁時，3:2屏的有效顯示面積比16:9屏大10%或49.4c㎡（不計16:9屏橫向多出面積），相同文字大小設定下，大概可以多顯示2-3行文字。

不過由於目前影視、遊戲等娛樂行業基本上以16:9為主要顯示比例，3:2螢幕主要的劣勢是不適合遊戲（損失畫質或視野），觀看影片時也會有黑邊。遊戲時，在相同畫質設定下，13寸3:2屏的橫向視野會損失300個畫素或15.6%。

當觀看主流寬高比的影片時，13寸3:2屏的有效顯示為下圖中心綠色部分，有效顯示面積會較16:9屏小60c㎡或12.4%。

因此3:2的螢幕比例比較適合辦公、但比較不適合娛樂，因此比較受文字工作者、重度Office使用者的喜愛。

但是，這僅僅是對13寸或者更小尺寸的螢幕而言。由於螢幕本身面積較小，3:2屏對於改善辦公場景下的有效顯示面積有其積極意義，但如果是更大尺寸的螢幕，螢幕高度已經相對寬裕，寬屏顯示器分屏顯示反而會更方便。而且大屏往往伴隨著一定的娛樂需求，因此在更大尺寸上，3:2寸螢幕不會有太大發展空間。

因此，在13寸或更小尺寸上，我個人預計3:2屏會在細分市場上佔據一席之地，但16:9憑藉娛樂方面的優勢，依然會保持主流地位。在14寸或更大螢幕尺寸上，3:2屏難有更大作為。

話說回來，在長寬上不到2cm的差異，其實對於很多使用者來說，未必會形成很大的體驗差別。對廠商來說，3:2的意義更在於產品形態上的差異化，3:2螢幕比例更適合設計成高屏佔比的“全面屏”外觀。

其實，相比各有優缺點的16:9和3:2螢幕，更折中、娛樂辦公兼顧、外觀更符合黃金分割率的螢幕比例是16:10，但是“真香”未必就能普及，目前除了蘋果，極少有廠商採用16:10屏。