編撰歷史最應該做到的就是客觀。而不做主觀的評判。人非聖賢，孰能無過，一個人的功過應該看其對社會對人民的貢獻。符合絕大多數人的利益，對國家對民眾，做出了突出貢獻，那麼這個人就是歷史的功臣。出賣國家利益，損害民族聲譽，危害人民安全的人就應該是歷史罪人。

為一個歷史罪人翻案的人，如果沒有一個讓眾人信服的理由，一個鐵的事實，是不得人心的。

簡單說一下吧

被告人經過審判之後可能會成為罪人，並且可能最終經過歷史的認定，成為歷史罪人，但在辯護之前，在審判之前，在裁判結果出爐之前，說他是歷史罪人，這是非常嚴重的偏見，因為除了法官，除了法庭經過嚴謹的程式確認，任何人沒權力說他有罪，事實上，在此之前，必須認為他是無罪的，注意，不是不能認為他有罪，而是必須認為他無罪，這很不一樣。

至於辯護的必要性和可能性，毫無疑問是有的，你知道丹尼斯羅德曼為什麼職業生涯如此耀眼嗎？除了天賦技巧等等，他還有一個特質，就是認為所有的投籃都是不進的，都有搶籃板球的必要。

律師辯護也是這樣，你只有較真，只有不放過細節，只有從一開始就擔心你的客戶可能會受到不公正的對待，你才能最大限度地發掘控方的缺陷和本方的優勢，實現客戶利益最大化。

最後想說一點供大家思索，如果控方做的很細緻很完美，其實完全沒必要擔心辯方挑毛病鑽空子，因為沒毛病。

希望對您有幫助。

你這裡所指的歷史罪人應該是在歷史上對社會有一定影響的人物，這個問題其實很簡單更無辯護一說，只能說每一個人或每一個階級甚至不同的制度對他所持不同的觀點，我站在自己的立場說他就是罪人，另一個社會或制度下的人說不是，誰是誰非？

歷史是現代人的一面鏡子，假如我們以各種邏輯去作為顛覆它的理由，也僅能說明我們一些華人在國外文化的腐蝕下反對自身文化的質疑與不自信，假如歷史不分對錯只論成敗，那我們還有什麼進步與文明可言…

歷史罪人，即使國家利益人民財產生命受到損害，使社會發展倒退數十年上百年者。一些所謂歷史罪人在個人各方面也有可圈可點之處。但在整個國家人民利益面前犯下不可饒恕的決策錯誤，但在當時歷史環境下或有那有這各方面權衡，人非聖賢孰能無過。但出賣國家人民利益者即使個人修為再好也不能洗白。

由於人的價值觀不同對歷史人物的評價有所不同，許多歷史人物，有的為了整個民族抗爭，有的為當時的統治階級服務，有的為了本民族的生靈塗炭，不惜採取暫時妥脅的方式，當然也有一些對當時的時勢認識不足而走上了錯誤的道路，總之歷史是人書寫的，在很大程度都是符合當時現實要求，後代人很難分辯清楚，人無完人，做為現實人對歷史人物不能要求過高，應該採取寬容的態度，更重要的是做好自已，面對現實……