司馬遷在《史記•孔子世家》裡寫了幾個關於孔子博學多知的小故事，其中一個說：
吳國討伐越國，攻克越國首都會稽，得到一節骨頭，有車那麼長。
吳國專門派人前來前來請教孔子說：“什麼骨頭最大？”孔子說：“大禹在會稽山召叢集神，防風氏最後到，大禹把他殺了。防風氏的骨頭有車那麼長，這算是大的了。”吳人問：“神是怎麼回事？”孔子說：“名山大川能夠興雲致雨，給天下帶來利益的，上面就有神來守山川之祀。”吳人問：“防風氏守哪座山？”孔子說：“防風氏的後人汪罔氏之君守封山和禺山，為嫠姓。在虞、夏、商為汪罔，在周為長翟，現在稱為巨人。”吳人問：“他們有多長？”孔子說：“僬僥氏身高三尺，這是最矮的人。最長的不會超過十倍，大概三丈吧。”於是，吳人對孔子說：“您真是聖人呢！”
《論語》記載：
子曰：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。”
顯然，孔子認為知識有兩種來源，其一是生而知之，即由天賦而形成知識，其二為學而知之，即通過後來的學習獲得知識。從總體上看，孔子的注重之點，更多的表現在學而知之上，他雖然承認有生而知之者，但卻從來不以生知自許，相反倒是以後天的探求來勉勵自己。孔子說：“我非生而知之者，好古敏以求之者也。”
那麼，作為一個在後天的展開過程，學而知的起點是什麼？對此，孔子作了如下規定：“知之為知之，不知為不知，是知也。”按照通常的理解，不知便是缺乏知識，而在孔子看來，對“不知”這種狀態的認識，本身也是一種知，即自知無知。在這裡，知與無知並不是兩種相互排斥的狀態，而是彼此統一的：對不知的認識，實際上被理解為求知過程的開始。
孔子關於知與不知的想法使人想起古希臘哲學中著名的美諾詰難。
帕拉圖曾借美諾之口，對認識的發生問題提出瞭如下責難：如果主體完全出於無知狀態，則不可能產生認識，因為在絕對無知的條件下不可能提出認知問題，另一方面，如果主體對某一物件已經有所知，則也不可能發生認識問題，因為既然已有所知，便沒有再進行認識的必要。
這樣，無論在無知條件下，還是在有知條件下，認識都不可能產生。帕拉圖以此論證了他的回憶說，即主張認識是對先天知識的回憶。在這樣的推論中，帕拉圖的基本前提就是將知與無知割裂開來並對立起來。
較知帕拉圖，孔子以自知無知為求知的起點，顯然包含了更多的合理性。現實的認識過程確實既不能從絕對的無知狀態出發，亦不僅僅以知為前提。僅僅處於知的狀態，認識往往缺乏內在的動力，而在絕對無知的條件下，主體同樣不可能提出認識的要求，唯有當不僅出現了無知的情景，而且主體也意識到了這種無知狀態，認識活動才能發生，孔子以知與無知的統一來規定認識的出發點，多少有見於此，展現了中國文化認識世界的智慧。
司馬遷在《史記•孔子世家》裡寫了幾個關於孔子博學多知的小故事，其中一個說：
吳國討伐越國，攻克越國首都會稽，得到一節骨頭，有車那麼長。
吳國專門派人前來前來請教孔子說：“什麼骨頭最大？”孔子說：“大禹在會稽山召叢集神，防風氏最後到，大禹把他殺了。防風氏的骨頭有車那麼長，這算是大的了。”吳人問：“神是怎麼回事？”孔子說：“名山大川能夠興雲致雨，給天下帶來利益的，上面就有神來守山川之祀。”吳人問：“防風氏守哪座山？”孔子說：“防風氏的後人汪罔氏之君守封山和禺山，為嫠姓。在虞、夏、商為汪罔，在周為長翟，現在稱為巨人。”吳人問：“他們有多長？”孔子說：“僬僥氏身高三尺，這是最矮的人。最長的不會超過十倍，大概三丈吧。”於是，吳人對孔子說：“您真是聖人呢！”
《論語》記載：
子曰：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。”
顯然，孔子認為知識有兩種來源，其一是生而知之，即由天賦而形成知識，其二為學而知之，即通過後來的學習獲得知識。從總體上看，孔子的注重之點，更多的表現在學而知之上，他雖然承認有生而知之者，但卻從來不以生知自許，相反倒是以後天的探求來勉勵自己。孔子說：“我非生而知之者，好古敏以求之者也。”
那麼，作為一個在後天的展開過程，學而知的起點是什麼？對此，孔子作了如下規定：“知之為知之，不知為不知，是知也。”按照通常的理解，不知便是缺乏知識，而在孔子看來，對“不知”這種狀態的認識，本身也是一種知，即自知無知。在這裡，知與無知並不是兩種相互排斥的狀態，而是彼此統一的：對不知的認識，實際上被理解為求知過程的開始。
孔子關於知與不知的想法使人想起古希臘哲學中著名的美諾詰難。
帕拉圖曾借美諾之口，對認識的發生問題提出瞭如下責難：如果主體完全出於無知狀態，則不可能產生認識，因為在絕對無知的條件下不可能提出認知問題，另一方面，如果主體對某一物件已經有所知，則也不可能發生認識問題，因為既然已有所知，便沒有再進行認識的必要。
這樣，無論在無知條件下，還是在有知條件下，認識都不可能產生。帕拉圖以此論證了他的回憶說，即主張認識是對先天知識的回憶。在這樣的推論中，帕拉圖的基本前提就是將知與無知割裂開來並對立起來。
較知帕拉圖，孔子以自知無知為求知的起點，顯然包含了更多的合理性。現實的認識過程確實既不能從絕對的無知狀態出發，亦不僅僅以知為前提。僅僅處於知的狀態，認識往往缺乏內在的動力，而在絕對無知的條件下，主體同樣不可能提出認識的要求，唯有當不僅出現了無知的情景，而且主體也意識到了這種無知狀態，認識活動才能發生，孔子以知與無知的統一來規定認識的出發點，多少有見於此，展現了中國文化認識世界的智慧。